Archivo

Archivo para 26 Enero, 2008

Curso a Distancia de Actualización en Atención Primaria: Mas detalles

26 Enero, 2008 Ruben Roa Los comentarios están cerrados

El Curso a Distancia de Actualización en Atención Primaria pretende facilitar la actualización permanente de los conocimientos de los médicos de atención primaria mediante el análisis de los análisis de los principales artículos publicados en las revistas de mayor interés para la atención primaria.

Entre las revistas que se revisan sistemáticamente se encuentran:

  • American Journal of Public Health
  • Annals of Internal Medicine
  • Archives of Internal Medicine
  • Archivos de Bronconeumología
  • Arthritis & Rheumatism
  • Atención primaria
  • British Medical Journal
  • Canadian Medical Association Journal
  • Circulation
  • Diabetes Care
  • Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica
  • Family Practice
  • Gaceta Sanitaria
  • Gut
  • JAMA
  • Journal of the American Board of Family Physician
  • Lancet
  • Medicina Clínica
  • New England Journal of Medicine
  • Reumatología Clínica
  • Revista Española de Cardiología
  • Thorax

Cada uno de los resúmenes va enlazado al artículo original y a los artículos referenciados en la bibliografía que se encuentran en la red, que así pueden utilizarse como material complementario de estudio.

Profesionales a los que se dirige

Médicos de familia que trabajan en atención primaria y médicos residentes de Medicina Familiar y Comunitaria.

Metodología

El curso se llevará a cabo a distancia a través de internet. Los materiales de estudio se encuentran libremente disponibles en la web. Los exámenes se enviarán también a través de internet. El tiempo de duración del curso será de 6 meses con dos exámenes parciales trimestrales.

Acreditación

El curso está acreditado con 5,7 créditos por la Comisión de Formación Continuada del Sistema Nacional de Salud y por el Consell Català de la Formació Mèdica Continuada.

Director

Manuel Iglesias Rodal
Médico de familia. CAP El Carmel. Barcelona.

  • Miembro del grupo de evaluación del PAPPS. Antiguo secretario de apoyo a la gestión del PAPPS. Cordinador del Curso a Distancia del PAPPS entre 1996 y 2003.
  • Director de C@P-Centro de Atención Primaria entre 1997 y 2005.
  • Ex-vocal de la Junta Directiva de la Societat Catalana de Medicina Familiar i Comunitària.
  • Colaborador de la Xarxa d’Investigadors Informatitzats en Atenció Primària (XIIAP) y de REGIPREV de la Fundació Jordi Gol i Gurina.
Elaboración de los materiales y secretaría técnica

MEDIGRAF
Medios Gráficos, S. L.

Viladomat, 212, 3º 4ª
Teléfonos: 93 531 77 29
Fax: 93 575 28 45
Correo electrónico: medigraf@medigraf.com
08029 Barcelona

Top Herbal Products: Efficacy and Safety Concerns

26 Enero, 2008 Ruben Roa Los comentarios están cerrados
Fuente: Medscape
 

Introduction

A recent survey estimated that more than 38 million adults in the United States used herbal products  and dietary supplements in 2002.[1] More than half of those users said that these products were important to their health and well-being, yet only one third told a conventional healthcare provider about their use.

Other reports have estimated that 25% of patients who seek medical attention for a serious medical problem are using “unconventional” therapies, and 70% of those patients do not disclose those practices to their physician.[2,3] One survey estimated that about 18% of the US population uses herbal therapy on a regular basis.[4]

Herbal products and dietary supplements are widely available in supermarkets and other retail outlets, as well as by mail order. In fact, only a small percentage of these products (4.5%) are actually sold in pharmacies.[5] Many patients believe they derive health benefits from these herbal preparations, yet some remain skeptical and may seek advice from health professionals prior to use. Thus, it is important for all health professionals to be informed about available products and to be aware of any potential problems associated with their use.

Concerns About Herbal Products and Dietary Supplements

Unlike prescription and over-the-counter drugs, herbal products are not regulated by the US Food and Drug Administration (FDA) to determine purity or potency.[6] In fact, some products may contain contaminants, and their potency is dependent on many factors, such as the climate and soil conditions where they are grown, harvested, and stored.[7] Some herbal preparations have even been found to contain prescription drugs and heavy metals as unlabeled ingredients, and in some cases, these contaminants have resulted in toxicities.[8-17]

The labeling of herbal products is regulated by the Dietary Supplement Health and Education Act of 1994 (DSHEA).[18] Under this law, manufacturers may only make general claims about a supplement’s effect on the structure or function of the human body (eg, “supports the immune system”). They must include the following statement in their labeling: “This product is not intended to diagnose, treat, cure, or prevent any disease.”

The labels on herbal products are designed to promote product use and not necessarily to inform the consumer, so health professionals should be equipped with a general understanding of popular herbs and supplements, including knowledge of efficacy, common side effects, risks, and interactions. In addition, they should prospectively seek information regarding their patients’ use of unconventional medicines to avoid adverse consequences.

Consumers should be advised that manufacturers of herbal supplements are not required to demonstrate safety or efficacy prior to marketing. Before the FDA can remove a product from the market, the agency must prove that the product is unsafe or ineffective. Recent examples of this include the ban on products containing ephedra due to adverse cardiovascular effects,[19] and the prohibition of kava amid concerns about hepatotoxicity.[20]

Patients with medical illness should not use herbs and dietary supplements without medical supervision. As will be discussed, some herbal products have adverse effects and may interact with prescribed medications. Furthermore, many conditions that patients try to diagnose or treat themselves may be serious, requiring a careful history and examination by a healthcare professional. For example, unsupervised use of saw palmetto for urinary symptoms may delay a diagnosis of prostate cancer.[21] Similarly, patients with symptoms such as chronic insomnia, anxiety, and depressed mood should see their health provider. Patients with cardiovascular disease, hypertension, heart failure, and hyperlipidemia should be under a healthcare professional’s care and receive appropriate prescription drugs.

The following is an overview of some of the most commonly used herbal products, including important clinical considerations in the use of these products.

Echinacea for Fighting Cold Symptoms, Boosting Immunity

Echinacea is one of the most popular herbs in the United States, extracted from the purple coneflower that is native to North America. Species include Echinacea purpurea, Echinacea angustifolia, and Echinacea pallida. It has been studied as an adjunct therapy to enhance the immune system, mostly in upper respiratory tract infections, and these studies have produced mixed results.[22,23]

A recent meta-analysis concluded that standardized extracts of echinacea were effective in the prevention of common cold symptoms after clinical inoculation, when compared with placebo.[23] The authors of that study concluded that the likelihood of experiencing a cold was 55% higher with placebo than with echinacea (P < .043).

Some antiviral and bacteriostatic properties have been demonstrated in vitro, and the herb also appears to stimulate the production of cytokines (interferon, tumor necrosis factor, and interleukins).[24] Animal studies have revealed probable mechanisms of echinacea-induced immune enhancement, such as increasing the number of circulating white blood cells.[25]

Common side effects of echinacea supplements include unpleasant taste and allergic reactions. Because the flower is related to ragweed, cross allergenicity may occur in individuals allergic to ragweed.[26,27]

Echinacea is not recommended in patients with progressive or autoimmune disorders, including acquired immunodeficiency syndrome, tuberculosis, multiple sclerosis, collagen disorders, and diabetes mellitus. Theoretically, since echinacea alters the immune system, these disorders may be exacerbated.[28,29] Persistent use of echinacea has been associated with hepatotoxicity, so it should not be taken by patients who are taking other known hepatotoxins such as anabolic steroids, amiodarone, methotrexate, or ketoconazole.[30]

While not all randomized controlled trials performed to date have shown benefit for Echinacea over placebo,[22,31] a Cochrane review in 2006 concluded that the aerial parts of Echinacea purpurea might be effective for early treatment of colds in adults.[32]

Unfortunately, the optimal dose of echinacea is unknown, and multiple formulations exist, such as capsules, tinctures, teas, and extracted plant juice. Recommended dosages vary widely; for instance, capsules of Echinacea purpurea extract range from 100 to 500 mg, with manufacturers’ suggested use ranging from 1 to 4 times daily for common cold prevention.

Take-home message: Clinicians should inform patients that a wide variety of Echinacea preparations and doses have been studied and results are inconsistent, making it difficult to recommend specific products. However, E. purpurea seems to be modestly effective for preventing the common cold in those at risk (eg, sick contacts). Evidence that the herb may reduce the duration of cold symptoms has been mixed. Patients allergic to ragweed, with progressive autoimmune disorders, and on hepatotoxic drugs should avoid echinacea. Leer más…

Características y pronóstico de los síndromes neurológicos transitorios

26 Enero, 2008 Ruben Roa Los comentarios están cerrados

Bos MJ, van Rijn MJE, Witteman JCM, Hofman A, Koudstaal PJ, Breteler MMB. Incidence and Prognosis of Transient Neurological Attacks. JAMA 2007; 298: 2877-2885.  R   TC (s)   PDF (s)

Introducción

Los accidentes isquémicos transitorios (AIT) se asocian a un peor pronóstico cardiovascular, pero se considera que otros síndromes neurológicos transitorios (SNT) tienen mejor pronóstico.

Objetivo

Estudiar el pronostico de los SNT focales (AIT), no focales y mixtos.

Perfil del estudio

Tipo de estudio: Estudio de cohortes

Área del estudio: Pronóstico

Ámbito del estudio: Comunitario

Métodos

Los participantes en este estudio eran las personas incluidas en el Rotterdam Study, un estudio prospectivo puesto en marcha en 1990 dirigido a identificar las causas y las consecuencias de los cambios cerebrales relacionados con la edad. Inicialmente participaron personas de ≥55 años de edad, incluyendo los residentes en centros sociosanitarios. Aceptaron participar casi el 80% de las personas a las que se había invitado.

En la exploración inicial se interrogó el tabaquismo, se midió la PA, se hizo un cribado de la demencia y un ECG y se les hizo un análisis que incluía glucemia, uricemia, perfil lipídico y ApoE. Se excluyó a los pacientes con antecedentes de AVC, cardiopatía isquémica o demencias y a los que no se les hizo el cribado de estas últimas.

Se registraron los eventos vasculares que presentaron los participantes mediante un enlace con los registros electrónicos de los servicios de atención sanitaria y se visitó a los participantes en 3 ocasiones en las que se les interrogó sobre los antecedentes de síndromes neurológicos transitorios. Éstos se definieron como la presencia de síntomas neurológicos de inicio brusco, que se resolvieron en <24 h y que se presentaron sin evidencia de migraña, epilepsia, síndrome de Menière, hiperventilación, hipoglicemia, síncope cardíaco o hipotensión ortostática. En función de los síntomas se clasificaron como focales, no focales o mixtos.

Resultados

Se incluyeron en el análisis los datos de 6.062 personas que supusieron 60.535 personas-año de seguimiento (fig. 1). La edad media al inicio del estudio fue de 67,7 años y un 62% eran mujeres. Un 33% eran hipertensos y un 22% fumadores activos.

Presentaron síndromes neurológicos transitorios 548 personas. Los más frecuentes fueron los focales (fig. 2) cuyos síntomas más frecuentes fueron las hemiparesias, seguidas de las disfasias o disartrias y los defectos visuales. Los síndromes no focales más frecuentes fueron el mareo no rotatorio, la pérdida de consciencia, la inestabilidad y la amnesia. El 50% de los síndromes focales sólo habían consultado con el médico de familia y el 35% con un neurologo. Un 15% no consultaron al médico. El porcentaje de pacientes que consultó con algún médico fue ligeramente inferior en los síndromes no focales. La edad media en el momento del cuadro fue de 79 años y el 69% eran mujeres.

La incidencia de los SNT focales y no focales aumentó de forma clara con la edad, pero en los mixtos esta tendencia no fue tan clara (fig. 3).

La tabla 1 muestra las características basales que influyeron en el riesgo de SNT. No se encontró una relación estadisticamente significativa entre numerosos factores de riesgo cardiovascular con ninguno de los tipos: fibrilación auricular, grosor de la pared vascular, HTA, diabetes mellitus, etc.

  Focales No focales Mixtos
Edad (por cada 10 años) 1,73 (1,47 a 2,04) 1,79 (1,50 a 2,13) 1,58 (1,01 a 2,45)
PAS (por cada 10 mmHg) 1,07 (1,00 a 1,15) 1,09 (1,00 a 1,18) 1,23 (1,01 a 1,49)
Colesterol total (por mg/dL) 1,31 (1,02 a 1,69) 1,01 (0,98 a 1,04) 1,02 (0,95 a 1,09)
Colesterol HDL (por mg/dL) 0,45 (0,17 a 1,18) 0,89 (0,90 a 1,00) 0,72 (0,53 a 0,96)
Tabaquismo activo 1,22 (0,90 a 1,65) 0,98 (0,70 a 1,37) 3,36 (1,46 a 7,74)
Angina de pecho 1,82 (1,07 a 3,11) 1,27 (0,64 a 2,50) 1,42 (0,19 a 10,7)
APO E ε4 1,02 (0,77 a 0,34) 0,80 (0,57 a 1,11) 0,23 (0,07 a 0,76)

Las personas que sufrieron un SNT presentaron un mayor riesgo de presentar un AVC y los que presentaron un SNT mixto, además presentaron un mayor riesgo de desarrollar una cardiopatía isquémica o una muerte de causa vascular. Las que sufrieron un SNT no focal o mixto presentaron un mayor riesgo de demencia, especialmente vascular.

  Focales No focales Mixtos
AVC 2,14 (1,547 a 2,91) 1,56 (1,08 a 2,28) 2,48 (1,11 a 5,56)
AVC isquémico 2,61 (1,78 a 3,84) 1,16 (0,65 a 2,08) 2,99 (1,11 a 8,03)
Cardiopatía isquémica 1,07 (0,75 a 1,52) 1,19 (0,82 a 1,73) 2,26 (1,07 a 4,78)
Infarto de miocardio 0,74 (0,38 a 1,44) 1,05 (0,55 a 1,97) 3,34 (1,24 a 8,99)
Muerte vascular 1,21 (0,88 a 1,67) 1,14 (0,79 a 1,64) 2,54 (1,31 a 4,91)
Demencia 0,94 (0,63 a 1,41) 1,59 (1,11 a 2,26) 3,46 (1,72 a 6,98)
Enf. de Alzheimer 0,96 (0,62 a 1,49) 1,30 (0,85 a 2,00) 2,05 (0,76 a 5,49)
Demencia vascular 1,16 (0,28 a 4,91) 5,05 (2,21 a 11,6) 21,5 (6,48 a 71,3)

Conclusiones

Los autores concluyen que los pacientes que han sufrido un SNT, especialmente si presentan una sintomatología mixta tienen un mayor riesgo de sufrir un accidente vascular cerebral o una demencia.

Conflictos de interés

Ninguno declarado.

Comentario

Hace 30 años se creó el concepto de SNT. Pronto se comprobó que los que tenían sintomatología focal tenían una causa isquémica, con un pronóstico similar al de los AVC y pasaron a denominarse AIT. Sin embargo, los cuadros sin síntomas focales se consideró que tenían mejor pronóstico. De hecho existen estudios en los que se valora la evolución de algunos de estos cuadros, como la amnesia global transitoria o los síndromes vertiginosos centrales transitorios, que lo demuestran.

Sin embargo, los resultados de este estudio van en sentido contrario: los pacientes con SNT no focales (especialmente si tienen sintomatología mixta) también se asocian a un mayor riesgo de AVC y de demencias. Sin embargo, el hecho de que se trate de un grupo heterogéneo de cuadros hace difícil la aplicación clínica de estos hallazgos.

Por otra parte, algunas características de este estudio hace que haya que ser prudente a la hora de interpretar sus hallazgos. Por un lado el diagnóstico de SNT se llevaba a cabo de forma retrospectiva, mediante el interrogatorio de los pacientes en las visitas de seguimiento. Dado que los pacientes mientras dura el cuadro pueden tener alteradas sus funciones superiores, este método diagnóstico es propenso a errores. Sin embargo, se trata de un estudio prospectivo amplio, por lo que tampoco se pueden ignorar sus resultados. Por lo tanto, parece conveniente llevar a cabo otros estudios en los que se estudien los factores de riesgo y el pronóstico de los diferentes cuadros por separado.

Bibliografía

  1. Johnston SC. Transient Neurological Attack: A Useful Concept?. JAMA 2007; 298: 2912-2913.   TC (s)   PDF (s)
  2. Bots ML, van der Wilk EC, Koudstaal PJ, Hofman A, Grobbee DE. Transient neurological attacks in the general population. Prevalence, risk factors, and clinical relevance. Stroke 1997; 28: 768-773.  R   PDF
  3. Evans JG. Transient neurological dysfunction and risk of stroke in an elderly English population: the different significance of vertigo and non-rotatory dizziness. Age and Ageing 1990; 19: 43-49.  R   PDF

Autor

Manuel Iglesias Rodal. Correo electrónico: mrodal@menta.net.

¿Qué diferencias existen entre los IECA y los ARA-II en el tratamiento de la HTA?

26 Enero, 2008 Ruben Roa Los comentarios están cerrados

Matchar DB, McCrory DC, Orlando LA, Patel MR, Patel UD, Patwardhan MB et al. Systematic Review: Comparative Effectiveness of Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors and Angiotensin II Receptor Blockers for Treating Essential Hypertension. Ann Intern Med 2008; 148: 16-29.  R   TC   PDF

Introducción

Dos de los grupos de fármacos más empleados en el tratamiento de la HTA son los inhibidores de la enzima de conversión de la angiiotensina (IECA) y los antagonistas de los receptores de la angiotensina II (ARA-II). A pesar de su probada efectividad en el tratamiento de la HTA y de que sus efectos son similares, es posible que haya diferencias entre ellos.

Objetivo

Comparar los beneficios y las diferencias del tratamiento de la HTA a largo plazo con IECA y con ARA-II.

Perfil del estudio

Tipo de estudio: Metaanálisis

Área del estudio: Tratamiento

Ámbito del estudio: Comunitario

Métodos

Se llevó a cabo una búsqueda en MEDLINE, el Cochrane Central Register of Controlled Trials, los informes enviados por las compañías farmacéuticas al Scientific Resource Center for the Agency for Healthcare Research and Quality´s Effective Health Care Program y las listas de referencias bibliográficas de loos artículos identificados para localizar los estudios de cualquier diseño (estudios de intervención y observacionales) publicados en inglés después de 1988 que proporcionasen datos comparativos entre los IECA y los ARA-II tras≥12 semanas de intervención en pacientes con HTA de ≥18 años de edad . Se incluyeron los estudios en los que se estudiaban combinaciones de fármacos, siempre que el fármaco con el que se combinaban fuese el mismo. Se excluyeron los estudios con <20 efectivos en cada uno de los grupos.

Las variables de resultado analizadas fueron el grado de control de la PA, la adeherncia al tratamiento, calidad de vida, muchos resultados intermedios y los efectos indeseables. Para las variables en las que se disponía de escasos datos, se recurrió a estudios en los que los IECA y loa ARA-II se comparaban a fármacos de otros grupos.

Resultados

Se localizaron 69 artículos que cumplían los criterios de inclusión que proporcionaban datos de 61 estudios (fig. 1). De ellos, 47 eran ensayos clínicos aleatorios controlados y 13 eran estudios observacionales. Muchos eran estudios a corto plazo: 19 duraron <12 semanas y 21 12 semanas-6 meses. En muchos se estudiaban pacientes con HTA secundaria o con enfermedades cardiovasculares. Los fármacos mas estudiados fueron el enalapril y el losartán.

No se detectaron diferencias importantes en el grado de control de la PA ni en el grado de éxito como monoterapia (un resultado que combina la eficacia hipotensora con la tolerancia del fármaco). Pocos estudios aportaron datos sobre número de muertes o eventos cardiovasculares finales. El estudio que más eventos aportó fue uno llevado a cabo en diabéticos de alto riesgo y comparaba telmisartán con enalapril, sin que se apreciasen diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos.

Tampoco se encontraron diferencias importantes en los efectos sobre otros factores de riesgo cardiovascular, como perfil lipídico, HbA1C, función renal (creatinina, filtración glomerular o excreción de albumina o proteínas). Ambos grupos mostraron un grado similar de mejoría sobre la hipertrofia ventricular izquierda.

Los estudios en los que se analizó la calidad de vida no detectaron diferencias entre los dos grupos. Se detectó menor incidencia de tos con los ARA-II que con los IECA (odds ratio 0,32). Sólo se detectaron casos de angioedema en los pacientes tratados con IECA, pero no se pudo llevar a cabo una comparación entre los dos grupos, porque este resultado no se informaba sistemáticamente. No se encontraron diferencias significativas en las tasas de cefaleas o mareos. El cumplimiento del tratamiento con los dos grupos fue similar y elevado (90%). La persistencia en el tratamiento fue ligeramente superior para loa ARA-II que para los IECA.

Conclusiones

Los autores concluyen que la evidencia disponible sugiere que los efectos de los IECA y de los ARA-II en pacientes hipertensos son similares, aunque se dispone de poca información sobre su efecto diferencial sobre resultados clínicamente importantes. Los pacientes tratados con IECA es más probable que presenten tos.

Conflictos de interés

Varios de los autores han recibido honorarios de diferentes laboratorios farmacéuticos.

Comentario

Está demostrado que el tratamiento de la HTA reduce la morbimortalidad cardiovascular. A la hora de instaurar el tratamiento, el médico dispone de fármacos de varios grupos, por lo que antes de tomar una decisión es importante conocer sus características diferenciales. Dos de los grupos disponibles y más utilizados son los IECA y los ARA-II.Ambos grupos han demostrado su utilidad no sólo en el control de la HTA , en la reducción de la HVI y de la progresión de la proteinuria en pacientes con diabetes y parece que podrían ser útil en la prevención de la diabetes. Los dos grupos actúan sobre la misma cascada hormonal, pero los IECA no consiguen bloquear al 100% la transformación de angiotensina I en angiotensina II y los ARA-II tienen un efecto más específico sin afectar a otras cininas, por lo que es asumible que puedan tener diferentes efectos sobre variables de interés.

Los resultados de este estudio demuestran la incertidumbre subyacente en muchas decisiones clínicas. Por un lado, la mayor parte de los estudios incluidos en la revisión tenían una duración muy corta en relación con el uso que se hace habitualmente de estos fármacos en la clínica. Por otro lado, se disponía de escasos resultados relativos a las variables de mayor interés para los clínicos, como son los eventos cardiovasculares y la muerte.

Dejando de lado estas consideraciones, parece que la evidencia disponible apoya la idea de que no existen diferencias importantes entre los dos grupos más allá de la mejor tolerabilidad de los ARA-II en relación con la tos y, probablemente, con el angioedema.

En la actualidad se dispone de un tercer grupo farmacológico que actúa sobre el mismo sistema hormonal: los inhibidores de la renina, que en los estudios clínicos han demostrado ser unos antihipertensivos eficaces, pero cuyos efectos diferenciales sobre los grupos farmacológicos estudiados en esta revisión son una incógnita.

Bibliografía

  1. Samper D. Utilització d’opioides en el dolor crònic. Bit 2006; 17: 1-6.   PDF
  2. de la Sierra. Carlos Campo A. Inhibidores de la renina. Med Clin (Barc) 2007; 128: 214-215.   TC (s)   PDF (s)
  3. Parfrey PS. Inhibitors of the Renin–Angiotensin System: Proven Benefits, Unproven Safety. Ann Intern Med 2008; 148: 76-77.   TC   PDF

Autor

Manuel Iglesias Rodal. Correo electrónico: mrodal@menta.net.

Enfermedades inventadas

26 Enero, 2008 Ruben Roa 1 Comentario

Las enfermedades ‘inventadas’

El periodista Miguel Jara denuncia que la industria farmacéutica está intentando abrir nuevos mercados y ganar más dinero convirtiéndonos a todos en pacientes

Lucía Villanueva Madrid

Miguel Jara, impartiendo una conferencia.

Miguel Jara, impartiendo una conferencia.

Medialab-Prado Madrid

La Fundación Internacional de la Osteoporosis (IOF), aprovechando que mañana se celebra el día mundial de esta enfermedad, ha dado a conocer una encuesta en la que destaca que el número de casos nuevos que se detectan al año es un 17% mayor en España que en otros países como Francia, Alemania o Canadá.

Según esta encuesta, hay 2,5 millones de españolas que padecen osteoporosis, una disminución de la masa ósea que pone a los huesos en peligro de fractura. Sin embargo, hay quien duda que pueda ser calificada como enfermedad.

Miguel Jara, periodista y escritor del libro Traficantes de Salud: Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad, considera que entra dentro de las llamadas “enfermedades inventadas”, un término que “utilizan otros investigadores, farmacólogos y periodistas desde hace unos años”.

Todos somos pacientes

El periodista pone en entredicho la praxis de la industria farmacéutica. “Intenta abrir nuevos mercados” y una de las estrategias que utiliza es “reinventar el concepto de enfermedad para convertirnos a todos en pacientes”, explicó Jara.

Así, los laboratorios han conseguido hacer extensible el concepto de enfermedad a factores de riesgo, como el colesterol alto o la hipertensión, y a dolencias leves o propias de la naturaleza humana como la menopausia o incluso la tristeza que, dice Jara, “se trata sistemáticamente como depresión”.

Y puntualiza: “No es que no existan personas enfermas, porque, obviamente, sí las hay y necesitan tratamiento, pero la industria tiende a exagerar para que vayamos a una consulta a preguntar si estamos enfermos”. Después, añade, “siempre habrá un fármaco adecuado para tratarnos”.

Pero Jara denuncia que existe “un fraude científico radical”, ya que los laboratorios gastan más en promoción que en investigación propiamente dicha. “Les interesa buscar fármacos para las clases medias emergentes que los pueden pagar”, por lo que la ciencia se pone al servicio de las ventas y no de las personas.

Corrupción farmacéutica

El periodista ha dedicado más de cinco años a la investigación de la situación de la industria farmacéutica, en los que asegura haberse topado con una “corrupción enorme”. Otra de las estrategias que emplean los laboratorios para ingresar más, asegura Jara, es pagar a los médicos para que receten sus fármacos.

Pagaban a los médicos “60 euros por cada diez recetas” extendidas.

Ya no son sólo regalos y viajes, sino “sobres de dinero”. Según cuenta, un ex visitador médico de una multinacional con sede en España le pasó unos documentos internos que demostraban que pagaban a los médicos “60 euros por cada diez recetas” extendidas.

Además, en estos documentos, explica el periodista, se establecía que cada uno de los 70 comerciales de la compañía tenía unos “14.000 euros al trimestre para conseguir que los médicos recetasen fármacos nuevos, más difíciles de recetar, y otros 6.000 para los que tienen ya un hueco en el mercado”.

‘Pequeña crisis’ de la industria

El medicamento se ha convertido en “una mercancía, en un objeto de consumo”

Para Jara, el medicamento se ha convertido en “una mercancía, en un objeto de consumo”, que hace que la industria que los desarrolla sea “la tercera más rentable del mundo, por detrás del tráfico de drogas y de armas.”

Hasta hace unos años, cuenta el periodista, el beneficio neto que obtenía la industria farmacéutica era del 25%. Ahora, inmersa en una “pequeña crisis”, sólo ingresa un 16-17% de beneficio neto, “una cifra que multiplica por cuatro la cifra de negocio de grandes multinacionales como Coca-Cola”, que tiene un 3-4% de beneficio.

En un encuentro en el centro Medialab-Prado de Madrid, Miguel Jara ha reconocido que con estos datos no pretende “asustar a la gente, sino sacar a la luz una realidad muy oscura”. Porque “la salud”, recuerda, “es lo más importante”.

Fuente: ADN.es