Image via CrunchBase
Pero esto no solo pasa por ahi, las dificultades que tenemos para acceder a articulos, que no son para nosotros sino para otros. O aun yo mismo que no puedo leer un par de articulos que escribi en alguna revista, y no se si fue editado, solo aparecio en el indice. Todos lo conocemos. No creo que alguien se sienta ofendido si le divulgan un libro, salvo que solo trabaje de escritor, pero quien haya publicado uno, sabe que la ganancia es exigua en dinero, pero sin duda prestigia. De hecho soy autor de 3 libros, y participe en otros dos, de esos dos, no me alcanza el dinero para pagarlos. Paradojico no? Y en todo caso, quien de aca no ha bajado algun libro de algun blog mio ? O visto un paper conseguido de prestado. No somos ladrones, me gustaria poder disfrutar de la lectura mucho mas. Y no solo leer el abstract. Porque no leemos para nosotros, sino para ser mejores medicos, para poder ayudar, o al menos creo eso. No soy librero. Y si pague a megaupload un dinero para poder alojar mis cosas porque mi disco duro no da mas. No tengo la suerte de poder cambiarla. Los organismos internacionales pagan, pero no tanto.
Mas alla de eso subyacen otros problemas, como estar actualizado con una revista que va a liberar la informacion dentro de 3 años ? Claro que en Argentina es considerada un pais de mediano ingreso por PBI, y por ello lo unico gratis que tenemos es el NEJM y PLOS. De Cochrane ni hablar. Y los paises que si pueden acceder, porque su PBI per capita es muy bajo, apenas tienen computadoras. Y encima esta todo en ingles, y no todos los medicos lo hablamos.
Cuantos ECAs nos estaremos perdiendo de China por no saber cantones siquiera. Porque el n seguro les sobra. Años atras, un grupo de editoriales decidio liberar los papers a los 6 meses. Nadie cumplio. Cuantos papers hay en la llamada literatura gris, que es desechada pero valiosa. No seamos hipocritas, no es lo mismo si escribe un medico de John Hopkins que otro de El Salvador. Claro que la prevencion cuaternaria y las guerras no son topicos de la lista, aunque mueran miles diariamente por ello.
Quien de aqui no ha visto algo en youtube, pagando solo el abono de su conexion ? Google roba ? Creo que la web 2.0 o 3.0 no ha llegado a muchos, y me niego a ser como China que restringe la informacion a sus habitantes.
Los invito a que vean una mente brillante, una vieja pelicula que trataba de un matematico “esquizofrenico”. Pues bien, ese hombre desde Princeton gano un premio nobel en 1994. Y lo gano por su teoria de los modelos cooperativos. Algo asi como que si reparto parte de lo que tengo, y todos lo hacemos, todos ganamos mucho mas. Pueden leer el dilema del prisionero, que es mas claro que yo para explicarlo, esta en la wikipedia. Pero bueno, que yo sepa la wikipedia no tenia fines de lucro, y tambien esta en la mira. Sin irme del tema, lo que George Nash planteaba, no era mas ni menos que la mayor critica al modelo capitalista de Adam Smith. No parece ser un tema menor supongo. Un estadounidense destrozo 200 años de teorias economicas, y es un desconocido para la mayoria.
No se trata de megaupload, se trata de que si pido un articulo aqui y me lo mandan, con esa ley aprobada, estaran infringiendo la ley de EEUU. Porque uso gmail y los servidores de gmail son los de google, y estan en territorio de EEUU. Con toda humildad, los invito a pensar en esto, porque mañana u otro dia, la internet sera privada si dejamos avanzar esto, y la realidad, es que la internet nacio en universidades de EEUU, para descifrar codigos alemanes y japoneses. Y luego, mucho despues, alguien nos puso una pc en cada escritorio, y hoy el mundo gira alrededor de esto. No seria mas sano controlar la informacion de los brokers que trabajan 24 horas por dia, para no perderse ningun mercado del mundo jugando a la ruleta, en lugar de esta parodia que estamos viviendo ?
Internet nacio con un sentido militar, y no hace muchos años, se planteo otra internet de uso exclusivamente militar. No sera que necesitan de esta ? Me imagino a JFK mirando las fotos de los misiles cubanos, y hoy mirandolos por 400 dolares, via Google Hearth. Saludos. RR
GAPURMED/GAPURJovenes
Solo se trata de acumulacion de poder y de riqueza algo que es moneda corriente en toda la historia.Nadie esta dispuesto a perder lo conseguido ni siquiera pensando en un bien comun y mucho menos una empresa.Trabajo en la industria de la computacion desde los 90 y la pirateria ha sido una forma de publicidad inmejorable para las empresas que lo supieron aprovechar (MS) y un dolor de cabeza para los que lucharon en contra (ejemplo Lotus) La industria audiovisual no pierde un peso por la pirateria DEJA DE GANAR EN FORMA TEORICA por que la realidad demuestra que no va a ir mas gente a comprar peliculas ni al cine ni a contratar cable prque ahora no hay Megapiratas, eso es una falacia.Las peliculas mas pirateadas son las que mejor recaudacion y ventas han tenido en la historia del cine, como explican eso?Acaso ganarian mas? mentira la proxima pelicula tendra mas publicidad se pirateara mas y recaudara mas aun.Eso no significa liberar la pirateria significa que si existe es porque algo falla en el sistema actual de acumulacion de gananciasCon respecto al copyright y patentes tambien representa una acumulacion de poder y riqueza o acaso alguien vio una campaña en US o Inglaterra por pagar regalias a Egipto por el uso de sus riquezas culturales en los museos? por pagar a los paises por las medicinas obtenidas de plantas autoctonas?La cosa es al reves se paga a ellos para que nos vendan la medicina hecha con bases locales.Solo es acumulacion de poder y a la largo de la historia cada periodo de acumulacion termino con su revolucion y otra vez a comenzar.Censura, estado policiaco, presion a la prensa y a la expresion son moneda corriente para mantener el status quo. Hasta cuando? quien sabe…
Si realmente perdieran dinero, entonces porque podemos leer el diario gratuitamente por internet. O acaso cientos de cantantes no dejan que sus videos se puedan ver en youtube ? Esto no tiene que ver con el copyright ni el dinero, tiene que ver con el poder.
Sucede que la internet, siempre se vanaglorio de distribuir contenido libremente, infringiendo los derechos de autor, esto genero muchisima perdida de dinero a las grandes y medianas empresas que veian su software, musica, etc distribuida sin control de manera gratuita. A mediados de los 90 con el nacimiento del p2p esto empeoro de sobremanera, con el famosisimo juicio de Metallica a Napster, y atras de Napters vinieron numerosisimos nuevos programas que ni siquiera necesitan alojar archivos en un servidor, sino que cada maquina de cada usuario aloja los archivos a compartir. Esto es internet, esto planean cambiar, empezaran con las descargas directas y luego seguiran con los p2p, con los ftp, finalmente entraremos a internet a leer publicidad y formas de pago para todo. convirtiendo internet en una vidriera mas para que el capitalismo siga lucrando y restrigiendo la informacion. Comprendo que es un arma de doble filo,y que dejar la internet libre genera muchisima perdida a las corporaciones y hasta a los pequeños autores, pero señores, lamentablemente esto es un signo de nuestros tiempos, la era de la informacion, si dejamos que nuestro trabajo sea difundido por la red, aceptemos tambien que se duplique, se modifique, se altere y hasta se plagie, porque al fin y al cabo la informacion se asimila y toma diferentes formas sobre la cual se contruye nueva informacion.
REalmente me pareció un muy buen artículo, coincido plenamente con Ud, soy estudiante de Bioingeniería y la internet libre y de acceso paras todo el mundo realmente ayuda a las ciencias a trascendere y a seguir avanzando, Gracias por compartir sus pensameintos y hacerlo de tan buena manera.