1. Omalizumab: Anafilaxia , Eventos cardiovasculares y/o cerebrovasculares
2. Antileucotrienos: Montelukast, Zafirlukast, Zileuton: eventos psiquiátricos
3. Drogas para el tabaquismo: Vareniclina, Bupropion: eventos neuropsiquiátricos
4. Inmunosupresores: Ciclosporina, Micofenalo, Sirolimus: nefropatías
   

   ---

5. Efalizumab: Retiro del mercado
6. Zinc intranasal: Pérdida del olfato
7. Limpiadores de dentaduras postizas: Persulfato, reacciones alérgicas y maluso
8. Paracetamol: Toxicidad hepática, sobredosis
9. Difenilhodantoína: Reacciones cutáneas serias
10. Abacavir: Reacciones serias de hipersensibilidad , Limitación de las pruebas de parche para el diagnóstico de hipersensibilidad
11. Antitusivos y antigripales: Uso en niños pequeños
12. Efedrina y epinefrina: Confusión en el expendio y uso
13. Humira (adalimumab), Cimzia (certolizumab pegol), Enbrel (etanercept), y Remicade (infliximab): Infecciones micóticas severas
14. Fluoroquinolonas: Alerta sobre lesiones en tendones
15. Anti FNT alfa: Relación con linfomas y cáncer
16. Salmeterol/Fluticasona: Infecciones pulmonares en EPOC
17. Salmeterol: Incremento del riesgo de asma severo
18. Formoterol: Aumento del riesgo de asma severo
19. Tiotropium: Aumento del riesgo de efectos adversos cardiovasculares y cerebrovasculares

Related articles by Zemanta

• Corticosteroids Increase Infection Risk in Rheumatoid Arthritis (rheumatology.org)
• New Treatment Combination Promising for Children with Arthritis (rheumatology.org)
• Should a New Technology Change the Patent System? (science.slashdot.org)
• Biologics for rheumatoid arthritis work, but which is best? (scienceblog.com)

Fuente: Biblioteca Medica Virtual (Blog de Maria)
Tomado sin cambios.

El pasado 2 de diciembre se publicó el Boletín Técnico de la NLM donde se informa de los cambios previstos en Medline para el año 2010. El principal cambio será en el tesauro MeSH.

El actual navegador MeSH incluye un enlace con el vocabulario para el año 2010. Además, desde el enlace “introduction to MeSH-2010” se pueden ver todos los cambios y descargar los archivos con las versiones electrónicas tras la lectura de un “memorandum of understanding”.

¿Qué novedades se presentan?

* Se añaden 442 nuevos encabezamientos: “Blogging”, “Fast Foods” y “Pleasure” son tres de los nuevos encabezamientos.
* Se cambian o eliminan 72 encabezamientos, utilizando una terminología más actualizada. Por ejemplo: “Cytology is replaced by Cell Biology” o “Mass Immunization is replaced by Mass Vaccination”.

Os recomiendo leer el boletín técnico para estar al día de los cambios, no sólo en el MeSH, sino también en MedLine:

http://www.nlm.nih.gov/pubs/techbull/nd09/nd09_medline_data_changes_2010.html

http://www.nlm.nih.gov/pubs/techbull/nd09/nd09_medline_data_changes_2010.html

http://www.nlm.nih.gov/pubs/techbull/nd09/nd09_medline_data_changes_2010.html

Aplicación de la evidencia científica en la práctica diaria

Las guías de práctica clínica, y su traducción en vías clínicas y protocolos, constituyen una garantía de calidad asistencial, y su aplicación redunda en un mejor pronóstico de los pacientes. Sin embargo, ninguna de estas herramientas puede abarcar todas y cada una de las situaciones clínicas particulares que ocurren en la práctica diaria, donde surgen continuamente cuestiones y dudas cuya solución debemos encontrar por otras vías.

Se ha señalado que el número de interrogantes que se plantea el clínico en su práctica diaria es elevado, con un promedio de 5 dudas por paciente en el medio hospitalario [1]. Las fuentes más habituales en que los médicos buscan información cuando surgen dichas dudas siguen siendo los libros de texto y las consultas a los colegas [2], a pesar de sus limitaciones. Entre las razones aducidas para no usar más a menudo las bases de datos electrónicas como Medline para resolver dudas clínicas se citan la falta de tiempo, la excesiva cantidad de información que aportan, y la poca confianza en que los resultados de la consulta sirvan para resolver las cuestiones planteadas. Estos argumentos subrayan la necesidad de desarrollar herramientas que sean sencillas y rápidas de utilizar, que estén disponibles en el lugar de trabajo, y que proporcionen respuestas válidas, concisas y aplicables a la resolución de problemas clínicos.

Es obvio que ninguna herramienta, por buena que sea, nos va a dar la solución a nuestros problemas clínicos por arte de magia. Para obtener el máximo aprovechamiento de la evidencia científica es necesario un aprendizaje, tanto en lo que respecta a las técnicas y habilidades necesarias para la búsqueda de información, como a la lectura crítica de la literatura científica obtenida como resultado de dicha búsqueda, para utilizarla con sentido común en cada contexto clínico particular.

En nuestro medio, el grupo de trabajo de Internet de la SEMICYUC organiza cursos de búsqueda y gestión de información bibliográfica en Internet, centrado en herramientas como Medline/PubMed, OVID, Reference Manager y la guía de recursos creada por el citado grupo de trabajo. Por su parte, la enseñanza de la valoración crítica de la literatura es el principal objetivo de la red CASP (“Critically Appraised Topics Skills Programme”), cuya versión española se encuentra en la siguiente dirección: [http://www.redcaspe.org/]

Formulación de una pregunta estructurada: PICO

Sin embargo, para que esos pasos sean efectivos, es necesario que las consultas clínicas estén bien diseñadas. La construcción de una pregunta estructurada es el paso previo fundamental para obtener el mayor rendimiento de la búsqueda bibliográfica y la lectura crítica, y para la aplicación posterior de la evidencia científica encontrada. Los pasos se pueden resumir en el siguiente esquema (tabla I):

Tabla I. Aplicación de la evidencia científica en la práctica clínica

1. Formulación de una pregunta relevante y bien estructurada.
2. Búsqueda bibliográfica.
3. Lectura y análisis crítico de la literatura.
4. Juicio clínico para la interpretación y aplicación de la evidencia al caso particular.

La pregunta debe ser relevante para el problema que estamos tratando, y debe ser formulada de manera explícita, de manera que se pueda traducir en una búsqueda bibliográfica. Se ha señalado que una pregunta bien formulada debe incluir los cuatro siguientes elementos [3]:

1. El paciente o problema a que nos enfrentamos
2. La intervención (tratamiento, prueba diagnóstica) o factor etiológico o pronóstico cuya utilidad o importancia nos interesa conocer
3. El elemento alternativo con el que queremos comparar la anterior intervención (opcional)
4. El resultado de la intervención (desenlace de la enfermedad, o resultado del proceso diagnóstico)

PICO es el acrónimo de los cuatro componentes de una pregunta clínica estructurada según el esquema anterior: Paciente o Problema, Intervención, Comparación y “Outcome” (desenlace, resultado). Un ejemplo de una pregunta estructurada según el esquema PICO podría ser el siguiente:

¿Es útil la determinación de procalcitonina para el diagnóstico de sepsis pancreática en la pancreatitis aguda grave? ¿y comparada con la proteína C reactiva?

P = Pancreatitis aguda grave (severe acute pancreatitis)

I = Procalcitonina (procalcitonin)

C = Proteína C reactiva (C reactive protein)

O = Sepsis pancreática (pancreatic sepsis)

A partir de este PICO, la búsqueda en Medline tendría la siguiente sintaxis:

severe acute pancreatitis AND procalcitonin AND pancreatic sepsis

o bien (si introducimos el elemento de comparación):

severe acute pancreatitis AND procalcitonin AND C reactive protein AND pancreatic sepsis

Medline via PICO

PubMed ha diseñado un formulario para la construcción de una consulta estructurada siguiendo el esquema PICO, al que denomina “Medline via PICO”. A través de dicho formulario se realiza la misma búsqueda que en la página principal de PubMed, y se obtienen los mismos resultados, pero el diseño nos ayuda a estructurar la consulta y hacerla más adecuada (figura 1).

Medline via PICO permite acotar la búsqueda mediante la selección del tipo de publicación y la edad y el sexo del paciente. Si formulamos la siguiente pregunta: “En pacientes críticos, ¿disminuye la nutrición enteral la incidencia de infecciones comparada con la nutrición parenteral?” Medline via PICO obtiene 50 resultados; si restringimos la búsqueda bibliográfica solo a pacientes adultos, obtenemos 14 resultados, y si lo hacemos solo a metaanálisis que hayan tratado esta cuestión, los resultados de la búsqueda se limitan a solo dos publicaciones (figura 2). La sintaxis equivalente en PubMed sería la siguiente:

critically ill AND enteral nutrition AND parenteral nutrition AND infection AND meta-analysis[ptyp]

RELEMED: Resultados ordenados por relevancia

Cuando realizamos una consulta clínica a Medline en un día de trabajo, no nos interesa obtener decenas o cientos de referencias bibliográficas, sino solo unas pocas, que nos aporten la información esencial. El uso de filtros para recuperar toda la información relevante y solo la información relevante es la solución teórica, pero en la práctica ello resulta muy difícil de conseguir, por mucha sofisticación que se emplee en la construcción de los filtros. Cuando el número de registros de una base de datos es elevado, y Medline tiene en la actualidad más de 16 millones de registros, los filtros capaces de eliminar la mayoría de las citas irrelevantes eliminarán también un número importante de citas importantes, y a la inversa, para asegurar que no se eliminan citas importantes hay que aceptar la recuperación de un número elevado de referencias irrelevantes.

RELEMED [http://www.relemed.com/] es un intento de superar estos inconvenientes, y utiliza para ello una estrategia distinta: no filtra nuestra consulta, sino que realiza algo potencialmente más útil: ordenar los resultados de la búsqueda por relevancia [4]. Los resultados de la búsqueda en RELEMED son casi idénticos a los de PubMed, pero RELEMED cambia el orden en que se presentan, de acuerdo a un grado de relevancia de 1 a 8. Para asignar un grado de relevancia a cada una de las citas recuperadas, RELEMED tiene en cuenta que los términos introducidos en la búsqueda se encuentren o no en el título del artículo, en el resumen (“abstract”) del mismo, y en el conjunto de palabras clave (términos MeSH) de la cita bibliográfica, de la siguiente manera:

1.

(más relevante): Los términos introducidos en la consulta se encuentran en el título, en el resumen del artículo, y además son también palabras clave de la cita de Medline (términos MeSH).
2.

Los términos se encuentran en el título y en el resumen del artículo, pero no son palabras clave.
3.

Los términos se encuentran en el título y son palabras clave, pero no están en el resumen.
4.

Los términos se encuentran en el resumen y son palabras clave, pero no están en el título.
5.

Los términos se encuentran solo en el título.
6.

Los términos se encuentran solo en el resumen.
7.

Los términos solo se encuentran como palabras clave (MeSH).
8.

(menos relevante): los términos no se encuentran ni en el título, ni en el resumen, ni son palabras clave.

Introduciendo en RELEMED nuestra búsqueda “septic shock AND hydrocortisone” nos devuelve como resultado unas 500 citas, de las que ninguna tiene el nivel 1 de relevancia, y 27 tienen el nivel 2 (términos incluidos tanto en el título como en el resumen).

Este original enfoque puede resultar efectivo, pero en el momento actual necesita más pruebas. Una limitación obvia es que, a mayor número de términos introducidos en la búsqueda, menos relevancia tendrán asignados los resultados, porque será más difícil que se encuentren todos los términos simultáneamente en título, resumen, y como palabras clave. Sin embargo, cuando la búsqueda es compleja, el número de resultados obtenidos es mucho menor, por lo que la ordenación por relevancia de los resultados tiene menos importancia.

La ayuda para el uso de Relemed se puede encontrar en: [http://www.relemed.com/help.htm]

Conclusiones

Las anteriores herramientas para dirigir nuestra búsqueda en Medline (“clinical queries”, PubMed Interact, Medline via PICO y Relemed) son solo algunas de las que se han diseñado y se utilizan en la actualidad. El objetivo de esta revisión no es presentar un análisis exhaustivo de todos los instrumentos existentes, muchos de los cuales se encuentran aún en fase de pruebas. Nuestro consejo es que el lector realice pruebas, y utilice aquél o aquéllos que le resulten más útiles, y con los que esté más familiarizado. Con cualquiera de ellos se puede obtener en muchos casos de forma rápida información relevante para el manejo de los pacientes. Podemos resumir todo lo dicho de esta manera:

1. Cada día se nos plantean multitud de dudas que no podemos resolver sin ayuda.
2. MEDLINE contiene gran parte de la información existente para poder resolver esas dudas.
3. El uso de herramientas diseñadas para obtener información rápida y fiable de MEDLINE puede ser de utilidad práctica para el clínico. Entre dichas herramientas se encuentran:

* “Consultas clínicas” (“clinical queries”) de PubMed
* PubMed Interact
* MEDLINE via PICO
* ReleMed

Bibliografía

1. Osheroff JA, Forsythe DE, Buchanan BG, Bankowitz RA, Blumenfeld BH, Miller RA. Physicians’ information needs: analysis of questions posed during clinical teaching. Ann Intern Med 1991; 114: 576-581. [PubMed]
2. Dawes M, Sampson U. Knowledge management in clinical practice: a systematic review of information seeking behavior in physicians. Int J Med Inform 2003; 71: 9-15. [PubMed]
3. Richardson WS, Wilson MC, Nishikawa J, Hayward RS: The well-built clinical question: a key to evidence-based decisions. ACP J Club 1995; 123: A12.
4. Siadaty MS, Shu J, Knaus WA. Relemed: sentence-level search engine with relevance score for the MEDLINE database of biomedical articles. BMC Med Inform Decis Mak 2007;7: 1. [Resumen] [Texto completo] [PDF 436 Kb]

Las evidencias están al alcance de quienes quieran considerarlas: algunas regiones de nuestro país sufren una sequía endémica, mientras otras se encuentran afectadas por dramáticas y cíclicas inundaciones. M. Grinberg.

Las evidencias están al alcance de quienes quieran considerarlas: algunas regiones de nuestro país sufren una sequía endémica, mientras otras se encuentran afectadas por dramáticas y cíclicas inundaciones. Ello afecta el ciclo normal de las cosechas y la producción de alimentos, causa la muerte de muchas cabezas de ganado y otras especies comestibles. No se trata de huracanes, tifones, monzones o tsunamis asociados con un famoso “desorden climático” que los políticos del mundo debaten día por medio sin lograr acuerdos significativos. Hoy se trata de algo usual, cotidiano. Casi burocrático.

Hace una semana, la Organización Meteorológica Mundial (OMM, que monitorea todo el tiempo la temperatura máxima y mínima del ambiente natural del planeta) verificó 46,5 grados en nuestro Santiago del Estero y casi 60 grados negativos en la base rusa Vostok, en la Antártida. O sea: una variable de más de cien grados de temperatura en el hemisferio Sur.

No me referiré a hielos crecientes o menguantes, ni a los gases de efecto invernadero, ni a presuntas culpabilidades del mundo industrial. Sabemos que varios miles de hectáreas se han quemado en la provincia de Córdoba, donde se ha impuesto el racionamiento de agua: hace meses que no llueve sobre alrededor de cinco millones de hectáreas cordobesas. El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria informó que algo análogo afecta al oeste y el sudoeste de la provincia de Buenos Aires, el este de La Pampa, casi la totalidad de San Luis, Santiago del Estero, el Chaco y el norte de Santa Fe. Simultáneamente, las aguas del río Paraná (debido a lluvias torrenciales en sus cuencas superiores) anegan las costas de Corrientes y Entre Ríos: miles de vacas han muerto pues sus pastos están sumergidos. Las pérdidas materiales de los pobladores ribereños son cuantiosas.

Uno de los fenómenos climáticos más notorios de la última década se denomina tropicalización. Indica que las fronteras tropicales, cuyos paralelos pasan por determinadas latitudes conocidas como Trópico de Cáncer (en el hemisferio Norte) y Trópico de Capricornio (en el hemisferio Sur), vienen expandiéndose en ambas direcciones e incrementan las temperaturas de las regiones implicadas. Entre sus efectos más notorios el fenómeno lleva consigo plagas de mosquitos vectores de enfermedades como el dengue.

Una señal de los impactos económicos de tal alteración de la temperatura ambiental, aparte del pertinente impacto en la salud pública, surge del modo en que afecta sembradíos específicos como, por ejemplo, los viñedos. En consecuencia, hace una quincena, la entidad Consorcios del Vino, que agrupa a unas noventa grandes firmas viñateras de Chile, prestó atención a los consejos de una importante empresa consultora internacional y planea trasladar sus cultivos hacia el sur de ese país porque en las zonas tradicionales todo se está volviendo más cálido y más seco.

Para saber lo que nos espera, basta observar a Australia, que durante la última década padece duros impactos de sequías e inundaciones como las ya mencionadas antes. ¿Por qué? Porque si tomamos un planisferio y analizamos las coordenadas geográficas notaremos que estamos en la misma latitud, que es la distancia que existe entre un punto cualquiera y el Ecuador, medida sobre el meridiano que pasa por dicho punto. Buenos Aires (Argentina) se halla en 34o latitud Sur y Sydney (Australia) en 33o latitud Sur.

El proceso ambiental que reseca a unos e inunda a otros en un mismo país surge de una alteración del ciclo hidrológico (circulación de las aguas). Primero, la luz solar evapora la superficie del océano y el vapor condensado se convierte en nubes que flotan hacia los continentes. Al precipitarse como lluvia o nieve, el agua se escurre hacia ríos, arroyos o acuíferos, o queda contenida en la alta montaña, helada. Los bosques son los riñones del planeta y retienen el líquido como esponjas. La evapotranspiración de los árboles devuelve el agua al cielo pero, cuando son talados, el circuito se corta. La tierra se reseca, el suelo se desertifica. Las nubes se van. Allí donde no reaparecen, la arena gana el territorio. Allí donde sobran, la gente anda con el agua al cuello. Secos unos, mojados los otros.

¿Quién monitorea estos asuntos en la Argentina? ¿Dónde se compilan y clasifican para volcarlas al ámbito público las abundantes informaciones referidas a las macrooscilaciones inducidas desde el océano Pacífico por las corrientes del Niño y de la Niña, sin olvidar a la corriente del Golfo, a propósito de las convulsiones oceánicas y climáticas? La OMM lo hace desde su página web.

Cuando arden miles de hectáreas, ya es tarde. Sin una ecología preventiva, la buena tierra sucumbe sin remedio.

Fuente: Critica Digital. Noviembre 2009

Lo llaman «Dr. Flu» (Doctor Gripe). El profesor Albert Osterhaus es el principal consejero de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante la pandemia de gripe H1N1. Venía prediciendo desde hace años la inminencia de una pandemia global y lo que hoy sucede parece estar dándole la razón. Pero el escándalo que ha estallado en los Países Bajos y que está siendo tema de debate en el parlamento ha puesto de relieve los vínculos personales del profesor Osterhaus con los laboratorios que fabrican las vacunas que él mismo prescribe en sus recomendaciones a la OMS.
F. William Engdhal nos relata cómo un experto poco escrupuloso ha logrado manipular la opinión pública internacional, sobredimensionando el impacto de la gripe H1N1 y enriqueciendo así a los laboratorios que le pagan a él…………mas en  http://www.voltairenet.org/article163354.html

Los fracasos de Copenhague impactan de lleno en el sistema de la ONU Por Richard Ingham (AFP)

COPENHAGUE — Los esfuerzos para forjar una alianza mundial contra el cambio climático parecían a lo largo de la última década un descarrilamiento en cámara lenta, y durante la última semana en Copenhague muchas veces se tuvo la impresión de que la catástrofe iba a precipitarse. La ONU había marcado el 18 de diciembre de 2009 como la fecha en la cual todos los países se unirían bajo su bandera para enfrentar una de las mayores amenazas que pesan sobre la humanidad en el siglo XXI. Pero finalmente, el día será recordado como el de un caótico regateo entre un puñado de líderes de un selecto grupo de países. El grupo pergeñó un acuerdo no vinculante, de denominadores comunes mínimos, que dejó a las negociaciones sobre el clima en velocidad reducida y sembró cizaña en la comunidad internacional. El documento fue presentado ya envuelto y atado a la sesión plenaria, provocando la indignación de países en vías de desarrollo que se sintieron ignorados. La ONU sólo pudo alegar que de otra forma el “Acuerdo de Copenhague” hubiera nacido muerto. “Tal vez no sea todo lo que esperábamos, pero esta decisión de la conferencia de las partes es una etapa esencial”, dijo su secretario general, Ban Ki-moon. Diplomáticos consultados por la AFP se mostraban consternados por el ambiente caótico de las reuniones, por las consecuencias catastróficas del cónclave para el multilateralismo y por el fracaso de dos años de negociaciones ambiciosas para poner topes a las emisiones de gases contaminantes y al calentamiento del clima. Para algunos, la responsabilidad del fiasco recae en la extrema complejidad de las negociaciones, aunque para otros se debe al formato mismo de las discusiones entre Estados. “El mayor contragolpe se sentirá en el sistema de la ONU, no en el cambio climático”, aseguró un funcionario europeo. Los 194 involucrados en las negociaciones deben proceder por consenso, pero las divisiones entre ricos, emergentes y pobres acaban por afectar los compromisos necesarios para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. Esos compromisos fueron preconizados desde la Cumbre de la Tierra de Rio de Janeiro en 1992. Los países en desarrollo se muestran comprensiblemente reacios a renunciar a la flexibilidad que se les acordó en materia de control de emisiones, aunque en la lista fuguren aún países como Corea del Sur y Singapur, cuyo PIB per cápita se sitúa ahora entre los más elevados del mundo. Los temas tratados son además complejos y abarcan desde la financiación de la adaptación al cambio climático de las naciones pobres a los sistemas de verificación de emisiones, pasando por los créditos de carbono. Todos esos temas ofrecen mil oportunidades para darle largas a las discusiones o para tratar lisa y llanamente de bloquearlas. Cuando se firmó el Protocolo de Kioto, en 1997, las perspectivas de consenso eran alentadoras. Pero pocos podían suponer que la cuestión del cambio climático se volviera tan urgente y que países como China, India y Brasil figurarían tan rápidamente entre los mayores emisores de gas carbónico del planeta. Otra cuestión que quedó en evidencia es el conflicto que puede plantearse para los líderes del planeta entre la defensa de los intereses globales y de sus intereses nacionales. El presidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), Rajendra Pachauri, había afirmado que la cumbre de Copenhague sería un “test importante” para saber si las naciones son capaces de unirse ante una amenaza común. Alden Meyer, director de la ONG estadounidense Union of Concerned Scientists (unión de científicos comprometidos), afirmó que el fracaso de Copenhague “demuestra la fragilidad del sistema multilateral” para dar respuestas con la celeridad requerida por el cambio climático. Pero, agregaba Meyer, la clave reside en la falta de dinamismo político. En la primera Guerra del Golfo, en 1990, recuerda Meyer, Estados Unidos consiguió formar una amplia coalición de países “fuertemente interesados” en expulsar de Kuwait a las tropas del presidente iraquí Sadam Husein, que habían invadido el emirato.Los fracasos de Copenhague impactan de lleno en el sistema de la ONU Por Richard Ingham (AFP) – hace 7 horas COPENHAGUE — Los esfuerzos para forjar una alianza mundial contra el cambio climático parecían a lo largo de la última década un descarrilamiento en cámara lenta, y durante la última semana en Copenhague muchas veces se tuvo la impresión de que la catástrofe iba a precipitarse. La ONU había marcado el 18 de diciembre de 2009 como la fecha en la cual todos los países se unirían bajo su bandera para enfrentar una de las mayores amenazas que pesan sobre la humanidad en el siglo XXI. Pero finalmente, el día será recordado como el de un caótico regateo entre un puñado de líderes de un selecto grupo de países. El grupo pergeñó un acuerdo no vinculante, de denominadores comunes mínimos, que dejó a las negociaciones sobre el clima en velocidad reducida y sembró cizaña en la comunidad internacional. El documento fue presentado ya envuelto y atado a la sesión plenaria, provocando la indignación de países en vías de desarrollo que se sintieron ignorados. La ONU sólo pudo alegar que de otra forma el “Acuerdo de Copenhague” hubiera nacido muerto. “Tal vez no sea todo lo que esperábamos, pero esta decisión de la conferencia de las partes es una etapa esencial”, dijo su secretario general, Ban Ki-moon. Diplomáticos consultados por la AFP se mostraban consternados por el ambiente caótico de las reuniones, por las consecuencias catastróficas del cónclave para el multilateralismo y por el fracaso de dos años de negociaciones ambiciosas para poner topes a las emisiones de gases contaminantes y al calentamiento del clima. Para algunos, la responsabilidad del fiasco recae en la extrema complejidad de las negociaciones, aunque para otros se debe al formato mismo de las discusiones entre Estados. “El mayor contragolpe se sentirá en el sistema de la ONU, no en el cambio climático”, aseguró un funcionario europeo. Los 194 involucrados en las negociaciones deben proceder por consenso, pero las divisiones entre ricos, emergentes y pobres acaban por afectar los compromisos necesarios para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. Esos compromisos fueron preconizados desde la Cumbre de la Tierra de Rio de Janeiro en 1992. Los países en desarrollo se muestran comprensiblemente reacios a renunciar a la flexibilidad que se les acordó en materia de control de emisiones, aunque en la lista fuguren aún países como Corea del Sur y Singapur, cuyo PIB per cápita se sitúa ahora entre los más elevados del mundo. Los temas tratados son además complejos y abarcan desde la financiación de la adaptación al cambio climático de las naciones pobres a los sistemas de verificación de emisiones, pasando por los créditos de carbono. Todos esos temas ofrecen mil oportunidades para darle largas a las discusiones o para tratar lisa y llanamente de bloquearlas. Cuando se firmó el Protocolo de Kioto, en 1997, las perspectivas de consenso eran alentadoras. Pero pocos podían suponer que la cuestión del cambio climático se volviera tan urgente y que países como China, India y Brasil figurarían tan rápidamente entre los mayores emisores de gas carbónico del planeta. Otra cuestión que quedó en evidencia es el conflicto que puede plantearse para los líderes del planeta entre la defensa de los intereses globales y de sus intereses nacionales. El presidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), Rajendra Pachauri, había afirmado que la cumbre de Copenhague sería un “test importante” para saber si las naciones son capaces de unirse ante una amenaza común. Alden Meyer, director de la ONG estadounidense Union of Concerned Scientists (unión de científicos comprometidos), afirmó que el fracaso de Copenhague “demuestra la fragilidad del sistema multilateral” para dar respuestas con la celeridad requerida por el cambio climático. Pero, agregaba Meyer, la clave reside en la falta de dinamismo político. En la primera Guerra del Golfo, en 1990, recuerda Meyer, Estados Unidos consiguió formar una amplia coalición de países “fuertemente interesados” en expulsar de Kuwait a las tropas del presidente iraquí Sadam Husein, que habían invadido el emirato.