La prescripcion de THS en EEUU disminuyo rapidamente despues de la publicacion de trabajos que cuestionaban su eficacia


Cover of the first issue of Journal of the Ame...
Image via Wikipedia

La prescripcion de THS en EEUU disminuyo rapidamente despues de la publicacion de trabajos que cuestionaban su eficacia

Hersh AL, Stefanick ML, Stafford RS. National Use of Postmenopausal Hormone Therapy. JAMA 2004; 291: 47-53.  TC (s) PDF (s)

Introducción

La prescripción de tratamiento hormonal sustitutivo (THS) ha aumentado de forma importante en las últimas dos décadas a medida que se iban publicando los trabajos observacionales que indicaban que podía tener un efecto beneficioso sobre la prevención de determinadas patologías, como la osteoporosis y la cardiopatía isquémica. En 1998 se publicaron los resultados del estudio HERS, el primer ensayo clínico sobre los efectos a largo plazo del THS, que demostró que el THS no era eficaz en la prevención secundaria de la cardiopatía isquémica. En 2002 se publicaron el estudio WHI, que demostró que el balance entre riesgos y beneficios del THS en prevención primaria no eran favorables al THS y el estudio HERSII.

Objetivo

Conocer si la publicación de los primeros estudios experimentales sobre los efectos del THS han modificado la prescripción de THS y las visitas relacionadas con el tema en los EEUU.

Perfil del estudio

Área del estudio: Tratamiento
Ámbito del estudio: Comunitario

Métodos

Las fuentes de datos fueron las siguientes:
  • Prescripciones: National Prescription Audit Plus (NPA). Incluye una muestra aleatoria de 20.000 farmacias. Los datos de las prescripciones se recogen diariamente y se vuelcan cada mes. Se tomaron los datos sobre el total de prescripciones y, a partir de éstos, se estimó el número de mujeres que estaban tomando THS.
  • Visitas: National Disease and Therapeutic Index (NDTI). Se trata de una base de datos que incluye una muestra representativa de 3.500 médicos que recogen los diagnósticos y los tratamientos de las visitas que realizan. Se recogieron los datos sobre las visitas en las que se había prescrito algún tipo de THS.

Resultados

Se pueden distinguir tres fases en la evolución de las prescripciones de THS (fugura): las prescripciones aumentaron desde 1995 a 1999 (el porcentaje de mujeres de 50-74 años en THS pasó del 33 al 42%), después permanecieron estables hasta el final del primer semestre de 2002 y después disminuyeron a partir de julio de 2002 (el porcentaje de mujeres en tratamiento pasó al 28%). El descenso fue más acusado para los medicamentos que combinaban un estrógeno y un gestágeno.
Figura. Número total de prescripciones de tratamiento hormonal sustitutivo (1995-2003)
En el número de visitas en las que se llevó a cabo alguna prescripción se apreció una evolución paralela. Aumentaron entre 1995 y junio de 2002 del 5% al 28%, para caer al 21% durante la primera mitad de 2003.

Conclusiones

Las prescripciones de THS en EEUU respondieron rápidamente a la publicación de los primeros ensayos clínicos en los que se cuestionó la eficacia del THS y el número de mujeres en tratamiento se redujo de forma significativa.

Conflictos de interés

Ninguno declarado.

Comentario

Los resultados de este estudio demuestran una rápida respuesta del sistema sanitario a la aparición de evidencias científicas relativas a un tratamiento de eficacia dudosa. Sin embargo, la historia del THS es un ejemplo de cómo no se deben incorporar prácticas científicas con un nivel de evidencia bajo, sobre todo en el campo de la prevención. Antes de la publicación de los estudios referenciados las recomendaciones de grupos de trabajo prestigiosos, como el US Preventive Services Task Force o el PAPPS eran muy cautas a la hora de recomendar la incorporación del THS. Es probable que esta prescripción inadecuada de THS haya sido responsable de un número considerable de episodios de cardiopatía isquémica y de cáncer de mama.
Afortunadamente en nuestro país (España) la prescripción de THS fue muy inferior a la de EEUU.

Bibliografía

  1. Hulley S, Grady D, Bush T, Furberg C, Herrington D Riggs B et al. Randomized trial of estrogen plus progestin for secondary prevention of coronary heart disease in postmenopausal women. JAMA 1998; 280: 605-613.  TC (s) PDF (s)
  2. Grady D. Herrington D, Bittner V, Blumenthal R, Davidson M, Hlatky M, et al. Cardiovascular diseaseoutcomes during 6.8 years of hormone therapy. JAMA 2002; 288: 49-57.  TC (s) PDF (s)
  3. Writing Group for the Women. Risk and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: principal results from the Women. JAMA 2002; 288: 321-333.  TC (s) PDF (s)

Autor

Manuel Iglesias Rodal. Correo electrónico: mrodal@menta.net.

Enhanced by Zemanta

An independent and external validation of QRISK2 cardiovascular disease risk score: a prospective open cohort study


Cover of 1st issue of PMSJ (later BMJ)Image via Wikipedia

BMJ. 2010 May 13;340:c2442. doi: 10.1136/bmj.c2442.

An independent and external validation of QRISK2 cardiovascular disease risk score: a prospective open cohort study.

Source

Centre for Statistics in Medicine, Wolfson College Annexe, University of Oxford, Oxford OX2 6UD. gary.collins@csm.ox.ac.uk

Abstract

OBJECTIVE:

To evaluate the performance of the QRISK2 score for predicting 10-year cardiovascular disease in an independent UK cohort of patients from general practice records and to compare it with the NICE version of the Framingham equation and QRISK1.

DESIGN:

Prospective cohort study to validate a cardiovascular risk score.

SETTING:

365 practices from United Kingdom contributing to The Health Improvement Network (THIN) database.

PARTICIPANTS:

1.58 million patients registered with a general practice between 1 January 1993 and 20 June 2008, aged 35-74 years (9.4 million person years) with 71 465 cardiovascular events.

MAIN OUTCOME MEASURES:

First diagnosis of cardiovascular disease (myocardial infarction, angina, coronary heart disease, stroke, and transient ischaemic stroke) recorded in general practice records.

RESULTS:

QRISK2 offered improved prediction of a patient’s 10-year risk of cardiovascular disease over the NICE version of the Framingham equation. Discrimination and calibration statistics were better with QRISK2. QRISK2 explained 33% of the variation in men and 40% for women, compared with 29% and 34% respectively for the NICE Framingham and 32% and 38% respectively for QRISK1. The incidence rate of cardiovascular events (per 1000 person years) among men in the high risk group was 27.8 (95% CI 27.4 to 28.2) with QRISK2, 21.9 (21.6 to 22.2) with NICE Framingham, and 24.8 (22.8 to 26.9) with QRISK1. Similarly, the incidence rate of cardiovascular events (per 1000 person years) among women in the high risk group was 24.3 (23.8 to 24.9) with QRISK2, 20.6 (20.1 to 21.0) with NICE Framingham, and 21.8 (18.9 to 24.6) with QRISK1.

CONCLUSIONS:

QRISK2 is more accurate in identifying a high risk population for cardiovascular disease in the United Kingdom than the NICE version of the Framingham equation. Differences in performance between QRISK2 and QRISK1 were marginal.

Enhanced by Zemanta