Putting research into primary care practice

BMJ 2011; 343:d3922 doi: 10.1136/bmj.d3922 (Published 5 July 2011)

Cite this as: BMJ 2011; 343:d3922

  • Editorial

Putting research into primary care practice

  1. Frede Olesen, professor
1Research Unit for General Practice, Department of Public Health, Aarhus University, Bartholins Allé 2, DK-8000 Aarhus C, Denmark
  1. fo@alm.au.dk
The European initiative is a good start, but excludes too many patients and crucial aspects of primary care
The European Medical Research Council and European Science Foundation recently published a strategic report in its series of “Current Forward Looks” entitled Implementation of Medical Research in Clinical Practice. 1 The collaboration has previously published two strategic reports on the ways forward for basic biological research and for investigator driven clinical trials. 1 By suggesting a strategy on the use of research in practice, it now intends to close the loop. The strategy holds much potential for improving the quality of clinical practice and clinically oriented health services research.
The report has three main strengths: firstly, it takes strategy and policy to the level of specific recommendations for improving the quality of clinical research; secondly, it presents a strong case for the implementation of good research; and, thirdly, it gives special attention to the particular problems encountered in general practice.
The report proposes that the quality of clinical research could be improved by closer national and European coordination of independent funding of larger projects, …

Comparison of the once-daily levofloxacin-containing triple therapy with the twice-daily standard triple therapy for first-line Helicobacter pylori eradication: a prospective randomised study

Image via Wikipedia

Chen LW, Chien RN, Chang JJ, et al. Comparison of the once-daily levofloxacin-containing triple therapy with the twice-daily standard triple therapy for first-line Helicobacter pylori eradication: a prospective randomised study. Int J Clin Pract. 2010 Oct;64(11):1530-4. doi: 10.1111/j.1742-1241.2010.02482.x. (Original) PMID: 20846200

Structure of Helicobacter pylori without annot...BACKGROUND/AIMS: Simple compound of Helicobacter pylori eradication therapy may improve drug compliance of patients. The aims of this study were to compare the efficacy and tolerability of a simple combination containing levofloxacin 7-day once-daily with standard twice-daily triple therapy.
PATIENTS AND METHODS: This was a prospective, randomised, open-label trial. A total of 189 consecutive patients diagnosed with peptic ulcer and H. pylori infection were enrolled. Patients were randomly divided into two groups: LEC group–levofloxacin 500 mg, esomeprazole 40 mg and clarithromycin 500 mg once daily for 7 days; AEC group–amoxicillin 1 g, esomeprazole 40 mg and clarithromycin 500 mg twice daily for 7 days.
RESULTS: There were 90 patients in the LEC group and 99 patients in the AEC group. By intention-to-treat and per-protocol analysis, the H. pylori eradication rate was 78.9% [71/90; 95% confidence interval (CI), 70.3-87.5%] and 83.5% (71/85; 95% CI, 75.5-91.6%) respectively, in the LEC group; and 74.8% (74/99; 95% CI, 66.0-83.5%) and 86.0% (74/86; 95% CI, 78.6-93.5%) respectively, in the AEC group. The incidence and tolerability of side effects were similar between these two groups.
CONCLUSION: The efficacy and tolerability of once-daily levofloxacin-containing triple therapy are equal to those of the standard twice-daily triple therapy in this study. However, none of the treatment regimens evaluated achieved enough eradication efficacies to be considered as a recommendable first-line treatment

PubMed® Advanced Search, Limits, and Homepage Revised

PubMed® Advanced Search, Limits, and Homepage Revised

[Editor’s note: These changes were implemented in PubMed on February 2, 2010.]
Changes coming to PubMed in early February include:
  • Advanced search page will be streamlined
  • a link to Clipboard will be added to the homepage, if applicable
  • a new Limits page with additional limits for dates and search field tags

PubMed Limits

The Limits page is available from a link above the search box on all PubMed pages, including the PubMed homepage. The homepage will also include a link to the Clipboard if citations have been added (see Figure 1).
The Limits page includes limit selections previously available on the Advanced search page as well as additional limits for dates and search field tags. The functionality of Limits will not change; subsequent searches will include Limits until they are removed. Limits are not activated for Related Article results; however, Limits will be retained for searches that are run after displaying Related Article results. The search box on the Limits page retains the search from other PubMed pages (see Figure 2).
The “Limits Activated” message has moved from the discovery area on the right to display above the results summary line on search results, and under the search box on the homepage and Advanced search page. Users may click either the Change link or the Limits link to return to the Limits page. The Remove link will deactivate selections for the current and subsequent searches (see Figure 3).

PubMed Advanced Search

On the Advanced search page, a Search Builder replaces the Search by Author, Journal, Publication Date, and more and Index of Fields and Field Values sections. The Limit by Topics, Languages, and Journal Groups section was removed — replaced by the new Limits page. The Search History section will not change (see Figure 4).
The Advanced search box does not retain previously run searches, i.e., the search box always defaults to “Clear.” Previous searches are available from the Search History section and can be entered into the Search box using the Options menu on each Search number (#).
The Search Builder allows users to create a search using Boolean operators. Retain the All Fields selection to run your search through the Automatic Term Mapping process, or select a specific field to apply to your search term. An Index button is available to display the specified search field index and number of citations for each term within the search field. You may select multiple terms (ORed together) from the Index display.
A link to the Search Builder instructions is provided under the Boolean operator buttons (see Figure 5).
The Author, First Author, Full Author Name, Last Author, and Journal fields include an autocomplete feature. Date fields include two search boxes to accommodate date range searching (see Figure 6).
Please send any comments or questions using the Help Desk link at the bottom of every PubMed page.
By Kathi Canese
National Center for Biotechnology Information


Eficacia de los tratamientos farmacologicos del tabaquismo

Eisenberg MJ, Filion KB, Yavin D, Bélisle P, Mottillo S, Joseph L et al. Pharmacotherapies for smoking cessation: a meta-analysis of randomized controlled trials. CMAJ 2008; 179: 135-144. R TC PDF


En estos momentos se dispone de diferentes abordajes farmacológicos para tratar el tabaquismo, entre los que se encuentran la nicotina en diferentes formas de administración, el bupropion y la vareniclina. En esta situación es importante comparar la eficacia de los diferentes tratamientos.


Revisar sistemáticamente los ensayos clínicos del tratamiento farmacológico del tabaquismo para resumir su eficacia, comparar directamente la eficacia de la vareniclina y el bupropion y comparar indirectamente la eficacia de los 7 tratamientos farmacológicos disponibles para el tabaquismo.

Perfil del estudio

Tipo de estudio: Metaanálisis
Área del estudio: Tratamiento
Ámbito del estudio: Comunitario


Se llevó a cabo una busqueda en la US Centers for Disease Control and Prevention´s Tobacco Information and Prevention database, PubMed, EMBASE y la Cochrane Library para localizar los estudios publicados en inglés sobre la eficacia de 7 modalidades terapéuticas: vareniclina, bupropion y cinco presentaciones de la nicotina (chicle, inhalador, spray nasal, comprimidos y parche). Se incluyeron en el análisis los ensayos clínicos doble ciego controlados con placebo que proporcionaron medidas bioquímicas de abstinencia a los 6 y 12 meses. Se incluyeron los estudios en los que los participantes habían recibido tratamientos complementarios siempre que la intensidad fuese la misma en el grupo intervención y en el grupo placebo.
Se excluyeron los estudios abiertos y aquellos en los que el objetivo del tratamiento era reducir el consumo de cigarrillos o aumentar la tasa de abandonos espontáneos en personas que no querían dejar de fumar, así como los que se llevaron a cabo en personas con enfermedades crónicas. Se distinguió entre la abstinencia continua (la que se mantuvo desde el abandono hasta el último seguimiento) y la abstinencia puntual (en la semana anterior a la visita de seguimiento). Los resultados se valoraron según el principio de intención de tratar.


Se incluyeron en el análisis 69 estudios, con cerca de 33.000 participantes (fig. 1). Los tratamientos estudiados fueron parches de nicotina (30 esturios), chicles de nicotina (22), bupropion (16), vareniclina (13), comprimidos de nicotina (6), spray nasal de nicotina (4) e inhalador de nicotina (4).

Figura 1. Proceso de selección de los estudios.

Las tasas de abandono globales fueron bajas (fig. 2), especialmente si sólo se tomaban en consideración las abstinencias mantenidas a los 12 meses.

Figura 2. Tasas de abandonos globales.

En el analisis principal todos los tratamientos fueron más eficaces que el placebo (fig. 3). En los estudios en los que se compararon directamente, la vareniclina fue superior al bupropion (odds ratio 2,18; IC95% 1,09 a 4,08).

Figura 3. Eficacia global de los diferentes tratamientos farmacológicos sobre la odds de abandono del tabaco.

Los datos relativos a la seguridad de los tratamientos fueron difíciles de analizar puesto que se recogieron de forma muy diferente en los distintos estudios, de forma que la tasa de eventos adversos en el grupo placebo oscilaba entre el 4 y el 85%. En cualquier caso, las reacciones graves registrados fueron raras.


Los autores concluyen que todas las presentaciones de nicotina analizadas, la vareniclina y el bupropion son más eficaces que el placebo para promover la abstinencia de tabaco a los 6 y 12 meses y que la vaneclina parece más eficaz que el bupropion.

Conflictos de interés

Varios de los autores han recibido honorarios de diferentes laboratorios farmacéuticos. Financiado por los Canadian Institutes of Health Research.


En estos momentos los clínicos disponen de un amplio arsenal para tratar la dependencia de la nicotina, por lo que en el momento de instaurar un tratamiento es importante conocer su eficacia relativa y su perfil de efectos adversos.

En este metaanálisis se han incluido sólo ensayos clínicos controlados en los que se confirmó la abstinencia mediante análisis, por lo que todos los estudios eran de elevada calidad. Los resultados de este estudio demuestran que todos los fármacos en el mercado son moderadamente eficaces, en lo que coinciden con otros metaanálisis previos, pero las poblaciones estudiadas estaban muy seleccionadas, por lo que es probable que su efectividad en condiciones reales sea menor.

Sin embargo, las dudas sobre la eficacia relativa de los tratamientos se mantiene, puesto que en muy pocos estudios han llevado a cabo comparaciones directas entre unos y otros fármacos y sacar conclusiones comparando los resultados de estudios llevados a cabo en diferentes poblaciones puede resultar arriesgado, dado que una parte de las diferencias observadas pueden deberse a las características de las poblaciones, de las medidas de abstinencia utilizadas y a los distintos periodos de seguimiento como lo demuestran las diferencias en los resultados de los grupos placebo.
Del perfil de seguridad relativo de los diferentes fármacos tampoco se pueden sacar grandes conclusiones. Aunque la tolerancia de todos ellos en los ensayos clínicos fue aceptable, se han descrito efectos adversos importantes postcomercialización en el caso de la vareniclina (trastornos neuropsiquiátricos) y del bupropion (trastornos neuropsiquiátricos y convulsiones). Por último, no hay que olvidar que la mayor parte de los fumadores abandonan el hábito sin necesidad de tratamientos farmacológicos, por lo que el tratamiento se debe basar en el consejo antitabaco.


  1. Gonzales D, Rennard SI, Nides M, Oncken C, Azoulay S, Billing CB et al for the Varenicline Phase 3 Study Group. Varenicline, an {alpha}4beta2 Nicotinic Acetylcholine Receptor Partial Agonist, vs Sustained-Release Bupropion and Placebo for Smoking Cessation: A Randomized Controlled Trial. JAMA 2006; 296: 47-55. R TC PDF RC
  2. Oncken C, Gonzales D, Nides M, Rennard S, Watsky E, Billing CB et al. Efficacy and Safety of the Novel Selective Nicotinic Acetylcholine Receptor Partial Agonist, Varenicline, for Smoking Cessation. Arch Intern Med 2006; 166: 1571-1577. R TC (s) PDF (s)
  3. Andrew Molyneux. ABC of smoking cessation. Nicotine replacement therapy. BMJ 2004; 328: 454-456. TC PDF


Manuel Iglesias Rodal. Correo electrónico: mrodal@menta.net.

Enhanced by Zemanta

Que tiene este paciente?

Parece que últimamente lo único que tienen es gripe en todas sus versiones. 

Sender’s message: Search: (Does this patient have) (JAMA) (hasabstract (Humans) (English)).Sent on Tuesday, 2009 Nov 17

Search (Does this patient have) AND (JAMA[Jour]) AND (hasabstract[text] AND (Humans[Mesh]) AND (English[lang]))
Click here to view complete results in PubMed. (Results may change over time.)

PubMed Results

Items 1 -4 of 4

1. Extracorporeal Membrane Oxygenation for 2009 Influenza A(H1N1) Acute Respiratory Distress Syndrome.
Australia and New Zealand Extracorporeal Membrane Oxygenation (ANZ ECMO) Influenza Investigators, Davies A, Jones D, Bailey M, Beca J, Bellomo R, Blackwell N, Forrest P, Gattas D, Granger E, Herkes R, Jackson A, McGuinness S, Nair P, Pellegrino V, Pettilä V, Plunkett B, Pye R, Torzillo P, Webb S, Wilson M, Ziegenfuss M.
JAMA. 2009 Nov 4;302(17):1888-95. Epub 2009 Oct 12.
PMID: 19822628 [PubMed – indexed for MEDLINE]
Related articles
2. Critically ill patients with 2009 influenza A(H1N1) infection in Canada.< /td>
Kumar A, Zarychanski R, Pinto R, Cook DJ, Marshall J, Lacroix J, Stelfox T, Bagshaw S, Choong K, Lamontagne F, Turgeon AF, Lapinsky S, Ahern SP, Smith O, Siddiqui F, Jouvet P, Khwaja K, McIntyre L, Menon K, Hutchison J, Hornstein D, Joffe A, Lauzier F, Singh J, Karachi T, Wiebe K, Olafson K, Ramsey C, Sharma S, Dodek P, Meade M, Hall R, Fowler RA; Canadian Critical Care Trials Group H1N1 Collaborative.
JAMA. 2009 Nov 4;302(17):1872-9. Epub 2009 Oct 12.
PMID: 19822627 [PubMed – indexed for MEDLINE]
Related articles
3. Critically Ill patients w ith 2009 influenza A(H1N1) in Mexico.
Domínguez-Cherit G, Lapinsky SE, Macias AE, Pinto R, Espinosa-Perez L, de la Torre A, Poblano-Morales M, Baltazar-Torres JA, Bautista E, Martinez A, Martinez MA, Rivero E, Valdez R, Ruiz-Palacios G, Hernández M, Stewart TE, Fowler RA.
JAMA. 2009 Nov 4;302(17):1880-7. Epub 2009 Oct 12.
PMID: 19822626 [PubMed – indexed for MEDLINE]
Related articles
4. Surgical mask vs N95 respirator for preventing influenza among health care worker s: a randomized trial.
Loeb M, Dafoe N, Mahony J, John M, Sarabia A, Glavin V, Webby R, Smieja M, Earn DJ, Chong S, Webb A, Walter SD.
JAMA. 2009 Nov 4;302(17):1865-71. Epub 2009 Oct 1.
PMID: 19797474 [PubMed – indexed for MEDLINE]
Related articles

Nuevo Pubmed

Fuente: PortaldeMedicina

Como lo habíamos anunciado anteriormente, ya está disponible la nueva versión oficial de PubMed con su nueva interface de búsqueda y presentación de resultados.  En publicaciones anteriores compartimos los manuales 2009 de la nueva versión de PubMed.
Por nuestra parte ya hemos actualizado los cursos y seminarios online para  nuestros miembros. Pronto estaremos publicando más herramientas, ayudas y tutoriales de la que consideramos la más relevante fuente de información médica.
Este vídeo en inglés realizado por la Universidad de UTAH y publicado en Davidrothman.net nos explica rápidamente los cambios de la nueva versión:

Artículos Relacionados