Dos vacunas son eficaces para prevenir la gastroenteritis por rotavirus sin aumentar el riesgo de invaginación intestinal


Transmission electron micrograph of multiple r...                       Image via Wikipedia

Dos vacunas son eficaces para prevenir la gastroenteritis por rotavirus sin aumentar el riesgo de invaginación intestinal

Ruiz-Palacios GM, Pérez-Schael I, Velázquez FR, Abate H, Breuer T, Costa Clemens S et alSafety and Efficacy of an Attenuated Vaccine against Severe Rotavirus Gastroenteritis. N Engl J Med 2006; 354: 11-22.    TC   PDF

Introducción

Los rotavirus son una de las principales causas de diarrea y de muerte por este motivo en los países en vías de desarrollo. En 1999 se comercializó una vacuna que era eficaz para prevenir la enfermedad, pero se tuvo que retirar porque aumentaba el riesgo de invaginación intestinal. Se ha elaborado una nueva vacuna atenuada que contiene la cepa RIX4414 que se ha mostrado también eficaz para prevenir la infección por rotavirus, pero el ensayo clínico en el que se demostró la eficacia era de tamaño insuficiente como para descartar de manera concluyente un aumento del riesgo de invaginación intestinal.

Objetivo

Evaluar la seguridad de la vacuna.

Perfil del estudio

Tipo de estudio: Ensayo clínico
Área del estudio: Prevención
Ámbito del estudio: Comunitario

Métodos

Participaron investigadores de 11 países de Latinoamérica y de Finlandia. Se invitó a participar a niños de 6-13 semanas de edad de consultas de pediatría y de hospitales, que fueron asignados aleatoriamente a recibir por vía oral dos dosis de la vacuna o de placebo separadas dos meses entre sí. Con los participantes se elaboraron dos cohortes, la de seguridad, que se siguió hasta 100 días después de la administración de la segunda dosis y la de eficacia que se siguió hasta el año de edad.
Las variables de seguridad principales fueron los episodios de invaginación intestinal durante los 31 días posteriores a la administración de la 2ª dosis de vacuna y los efectos adversos graves. Para la eficacia, la variable principal fue el número de episodios de diarrea grave por rotavirus. Las variables secundarias fueron la eficacia contra determinados tipos de rotavirus circulantes, contra gastroenteritis grave por rotavirus después de la primera dosis, la prevención de ingresos por cualquier motivo y de diarreas por cualquier causa.

Resultados

Participaron en el estudio 63.225 niños. Todos formaron parte de la cohorte de seguridad y los 20.169 primeros, de la de eficacia. En ambas no hubo diferencias importantes entre los que recibieron la vacuna activa y los que recibieron el placebo. La edad media en la primera dosis fue de 8,2 semanas, el 51% eran varones y más del 80% hispanos.
Las reacciones adversas importantes fueron menos frecuentes en los pacientes que recibieron la vacuna (tabla 1), pero se detectó un exceso no significativo de un 30% de muertes en los niños que habían recibido la vacuna. Cuando se analizaron las causas de muerte se detectó un exceso de muertes por neumonía (15 y 5 casos respectivamente).
Tabla 1. Riesgo de invaginación intestinal y de otros efectos adversos importantes.
RR (IC95%) P
Invaginación ≤31 días tras cualquier dosis 0,85 (0,30 a 2,42) 0,78
≤31 días tras la dosis 1 0,50 (0,07 a 3,80) 0,56
≤31 días tras la dosis 2 0,99 (0,31 a 3,21) 0,99
≤160 días tras la dosis 1 0,56 (0,25 a 1,24) 0,16
Efectos adversos graves Total 0,88 (0,81 a 0,96) 0,005
Hospitalización 0,88 (0,81 a 0,96) 0,005
Muerte 1,30 (0,87 a 1,93) 0,20
La eficacia de la vacuna para la prevención de la gastroenteritis grave por rotavirus fue del 85% (tabla 2). La eficacia fue mayor para las formas más graves de gastroenteritis.
Tabla 2. Eficacia de la vacuna hasta el año de edad para la prevención de la gastroenteritis grave.
Eficacia (IC95%)
Gastroenteritis por rotavirus  Grave 84,7 (71,7 a 92,4)
Hospitalización 85, 0 (69,6 a 93,5)
Gastroenteritis por cualquier causa Grave 40,0 (27,7 a 50,4)
Hospitalización 42,0 (28,6 a 53,1)

Conclusiones

Los autores concluyen que la administración de dos dosis de la vacuna G1P[8] es eficaz para la prevención de la gastroenteritis grave por rotavirus y no se asocia a un aumento del riesgo de invaginación intestinal.

Conflictos de interés

Ninguno declarado. Financiado por GlaxoSmithKline.

Comentario

Los rotavirus son la principal causa de hospitalización y muerte por gastroenteritis infantil. En 1999 se comercializó en EEUU una vacuna contra el rotavirus basada en una cepa recombinante rhesus-humana que había demostrado una elevada eficacia en la prevención de esta enfermedad. Pero poco tiempo después tuvo que retirarse al detectarse un exceso de casos de invaginación intestinal. Por ese motivo, se incluyó como condición previa a la aprobación de otra vacuna la demostración previa de que no se aumentase el riesgo de esta complicación.
En el mismo número de la revista en la que se publica este trabajo, se publica otro original relativo a otra vacuna contra el rotavirus que ha demostrado una eficacia similar sin que se haya detectado tampoco un aumento del riesgo de invaginación, por lo que tanto los autores como en un editorial que acompaña la publicación de los artículos se recomienda encarecidamente la incorporación de esta vacuna a los calendarios vacunales habituales.
Un resultado interesante de ambos estudios es que los ingresos hospitalarios totales por diarrea se redujeron en un 40%, lo que podría indicar que los rotavirus son los causantes de un mayor porcentaje de las diarreas graves que lo que hasta ahora se venía considerando.
En cualquier caso, un dato inquietante y que habrá que seguir en estudios posteriores es el exceso de mortalidad detectado en los pacientes vacunados, que aunque no es significativo, tiene una cuantía importante.

Bibliografía

  1. Vesikari T, Matson DO, Dennehy P, Van Damme P, Santosham M, Rodriguez Z, et alSafety and Efficacy of a Pentavalent Human–Bovine (WC3) Reassortant Rotavirus Vaccine. N Engl J Med 2006; 354: 23-33.    TC   PDF
  2. Glass RI, Parashar UDThe Promise of New Rotavirus Vaccines. N Engl J Med 2006; 354: 75-77.   TC   PDF
  3. Parashar UD, Hummelman EG, Bresee JS, Miller MA, Glass RIGlobal illness and deaths caused by rotavirus disease in children. Disponible en: CDC (http://www.cdc.gov/). Consultado por última vez el 12-01-2006   TC

Autor

Manuel Iglesias Rodal. Correo electrónico: mrodal@menta.net.



Related articles

Natural Rotavirus Infection in an Indian Birth Cohort: How Much Protection Does It Give?


By Jennifer Zeis

Rotaviruses cause more than half a million deaths each year, and approximately 23 percent of these deaths occur in India. There are two vaccines available for use to prevent rotavirus gastroenteritis in infants and children: RotaTeq and Rotarix. But RotaTeq was introduced in India only earlier this year, and access to it is limited.
Oral vaccines are notorious for having a low efficacy rate in India. The oral trivalent polio vaccine, for example, has not provided long term protection there despite a high effectiveness in developed countries. Seroconversion interference by other enteroviruses is one known culprit, an issue that is compounded in India by high population density and low sanitation.
Earlier research has shown that two infections of rotavirus confer natural protection to children in Mexico against subsequent infections. Does this natural protection occur in India, where rotavirus has the highest mortality in the world?
To find out, Beryl Gladstone et al. recruited 452 children from Chinnallapuram, Ramanaickanpalayam, and Kasba, three contiguous slums in Vellore, India, between March 2002 and August 2003. Field workers visited each child’s house twice a week and obtained a stool sample every two weeks. During these visits the mothers were asked about their children’s health since the last visit. Descriptions of symptoms were recorded, as well as descriptions of illness among other members of the household.  All told, researchers made 121,005 home visits, they report in their study published in NEJM this week.
A blood sample was also collected at birth or during the first week of life and at least every 6 months for the 3 years of follow-up.  These samples were analyzed for antirotavirus IgA and IgG antibodies.  A diagnosis of rotavirus was made if the IgG antibody level rose by a factor of 4 or if IgA increased by a factor of 3.
Primary analyses were restricted to the 373 children who completed the full three years of follow-up. All surveillance and diarrheal stool samples – 26,902 in total, 91.8% of the scheduled collections – were screened for rotavirus using enzyme linked immunosorbent assay (ELISA).
If a test came back positive for rotavirus, it was screened again and then the strain was genotyped. Researchers genotyped 472 rotavirus strains. Infection with the most common type – G1P[8], which surfaced in 15.9% of infections – did not decrease the risk of overall or homotypic rotavirus infection or diarrhea.
These data provide a mixed result. Among the previously-reported Mexican cohort, three rotavirus infections resulted in complete protection against severe rotavirus, but among this Indian cohort, three infections provided 67% protection against rotavirus infection and 79% protection against moderate or severe diarrhea.
Researchers also found that reinfection rates were “much higher” than expected: 30% of all identified infections were primary, as compared with 52% and 81% in Mexico and Guinea-Bissau, respectively. Researchers found that rotavirus affected 53% of children by 6 months of age, a higher level at the same age than Mexico (34%) and Guinea-Bissau (26%).
The researchers conclude that early infection and frequent reinfection in this locale resulted in lower protection than has been reported elsewhere. They also comment that their study found no evidence of homotypic protection, even though the general belief is that protection from infections is initially homotypic and then broadens to heterotypic.
Lindsey Baden, MD, Deputy Editor at NEJM, notes “The findings in this report demonstrate the complex dynamics of rotaviruses in different parts of the world. Pubic health and vaccine deployment strategies will have to incorporate improvements in our understanding of rotavirus biology.”   
While the study by Gladstone et al. does not provide a simple answer to the future of rotavirus vaccination in India, it supplies data that may inform vaccination strategies in this and other resource-poor settings.
“Taken together,” the authors write, “these data indicate that rotavirus-vaccination strategies for India and similar settings may need to be modified by increasing the dose or number of doses of vaccine and considering earlier vaccination, such as neonatal or maternal immunization.”

Algo para leer?


Fuente: AP al Dia. 
De revistas:
En internet:
Screening for Depression in Adults[U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF)]

Intussusception After Administration of the Rhesus Tetravalent Rotavirus Vaccine (Rotashield): The Search for a Pathogenic Mechanism.


Maureen Lynch, Wun-Ju Shieh, Joseph S. Bresee, Kathleen M. Tatti, Jon R. Gentsch, Tara Jones, Baoming Jiang, Erik Hummelman, Christopher M. Zimmerman, Sherif R. Zaki, and Roger I. Glass Intussusception After Administration of the Rhesus Tetravalent Rotavirus Vaccine (Rotashield): The Search for a Pathogenic Mechanism. Pediatrics, May 2006; 117: e827 – e832.

OBJECTIVES. The rhesus tetravalent rotavirus vaccine (RRV) was withdrawn from the routine program for childhood immunization in the United States because of the rare and unexpected occurrence of intussusception in the 2-week period after
administration of the first dose.
METHODS. To search for the pathogenesis of this association, we compared the pathology of surgical specimens from infants who had surgical reduction of their intussusceptions within 2 weeks of receiving the vaccine (case patients; n _ 8) with the pathology of specimens from children who had surgery _2 weeks after
immunization (n _ 6) or who had never been immunized (n _ 26). Tissue was examined for evidence of the vaccine strain of rotavirus by reverse transcriptasepolymerase chain reaction (RT-PCR), in situ hybridization, and immunohistochemical
staining.
RESULTS. RRV was identified by RT-PCR in tissue samples from 7 of the 8 case patients and in 2 of the 6 children who received the vaccine at a more distant time (29 and 58 days before surgery), but it was not identified in samples from any of the nonvaccinated children. No evidence of rotavirus tissue involvement was
detected in any of the children by in situ hybridization or immunohistochemical staining. Pathologic evidence (for example, inclusion bodies, smudge cells) of adenovirus infection was present in 35% of the 37 specimens examined by routine
staining and immunohistochemistry.
CONCLUSIONS. The fact that RRV was detected by RT-PCR but not by either of the other assays could be explained by RRV being present in the lumen of the gut but not in the tissues of appendix, ileum, or Peyer’s patches. The Peyer’s patches were not hyperplastic, and we could not establish the pathogenic mechanism for this association.

Articulo Completo en PDF

Articulos relacionados