Metodologia de trabajo

logo-cetsaLo siguiente puede ser modificado, sólo es una propuesta para que aquellos que realizamos evaluaciones de tecnologias podamos ordenar nuestro trabajo y trabajar en equipo, aun sin estar en el mismo lugar, pese a que considero que es necesario al menos una reunión mensual para ajustar las distintas herramientas con las que trabajamos.

– Es necesaria la presencia de alguien que coordine en todas las etapas la evolución de cada evaluación.
– Toda evaluación nace con una pregunta, decir vacuna VPH no signfica nada, se debe definir la pregunta tal cual la hemos visto otras veces, por ejemplo puede ser seguridad de la vacuna en mujeres adolescentes, o bien efectividad de la misma en varones. También dentro de ella  y como figura en el modelo que se propone a seguir, tiene que haber consideraciones éticas si corresponden, y aún de evaluación económica, que aún en caso de no existir datos locales al menos decir que no hay evaluaciones locales realizadas, que vamos a realizar una, o no, y referirse a lo que pasa en otros paises que financien el medicamento.
– La busqueda bibliografica debe ser realizada individualmente, un coordinador tiene que cotejar esta busqueda y ver la concordancia que existe entre ellas, si la diferencia encontrada es mayor de un 80% entre dos existe, se puede discutir que pasa con el otro 20% y dejar claramente especificado este punto en el documento.
– Los investigadores necesitan acceso a biblioteca para full text, por más que entregemos una lista, siempre hay que insistir sobre la entrega del material en forma personal dentro de ISALUD, más aún si son varios los que la están solicitando. El punto de referencia para solicitarla debe ser la cuenta CETSA@isalud.edu.ar porque es la cuenta a la que responde biblioteca. Con el tiempo irán ellos conociendo mejor a los nuevos investigadores e integrarlos.
– Se debe mantener el formato especificado, y guardar los originales, esto es fácil ya que la cuenta de isalud es gmail, y por tanto tiene drive, donde puede actuar como repositorio para esto.
– Mientras tanto, quien coordina estas acciones va armando un gestor bibliografico especifico con biblioteca, el elegido fue Mendeley que ya se usa y se pueden poner los articulos para facilitar luego el link desde el documento, o desde la bibliografia, hacia el original.
– las herramientas estadisticas a usar (Software) deben ser las que utiliza grade (grade.com) que por otra parte es la forma en que vamos a evaluar la evidencia y fuerza de recomendaciones en cada caso. Hay un software libre que debe bajarse, que automaticamente va dando la calidad de los articulos, y herramientas muy intuitivas (son macros de excel) ya diseñadas por este grupo. Elegir GRADE no es una opción, sino es la forma en que se ha determinado según la OMS todas las evaluaciones de tecnologia debieran seguir el mismo formato.
– La bibliografia sigue los criterios de Vancouver.
– la discusión de las recomendaciones entiendo que hay dos partes, una que se puede dar tecnicamente ( la evidencia es débil y por ende no se debe cubrir por ej.).,eso le sirve a un auditor, las recomendaciones macro son potestad de la mesa grande, y en particular responsabilidad del Director de CETSA y el Rector de ISALUD.
– Entiendo que debe mantenerse la respuesta rapida. Ya se han firmado contratos con ella por un lado, el IECS las hace, y estamos cobrando lo mismo que el IECS, en todo caso se podrá discutir la financiación o guardar un fondo para ellas, pero es un plus. De hecho muchas OOSS necesitan de ellas, y no saben hacerlas, lo otro suelen ir a buscar a ver que dice NICE o lo que se difunde en los cursos de auditoria. Se pueden repartir en forma igualitaria, o por ser rapidas que quien coordine el grupo técnico lo haga, con la revisión inmediata de alguno de los investigadores.
– Ninguno de los investigadores es especialista en todo, es por ello que es necesario una coordinación que pueda convocar a especialistas para tomar su opinión, o conocer mejor el estado del arte de tal o cual tecnologia ( en especial en dispositivos). Ya tenemos a una ex-alumna de los seminarios biotecnologa esperando sumarse, a cambio de capacitarse más en este tema, o una oftalmologa que viene de otra maestria de ISALUD y que quiere evaluar un nuevo monoclonal que compite con Visudine pero que es mucho más caro. La lectura del texto que todos vieron de cancer de prostata, fue muy importante preguntarle a oncologos, en particular Roberto Bitton, al igual que otro medicamento para el transplante renal se consulto con un nefrologo con conocimientos de evaluación de tecnologias. Esto es más dificil de realizarlo cuando se los llama individualmente, y también es una forma de ir agrupando sociedades cientificas, quieran participar o no, eso debiera figurar en el documento, cuando tenemos alguna duda.
La coordinación es monitoreada con las reuniones mensuales, con las discusiones, y con la mesa grande o chica, como quieran llamarle, quien toma las recomendaciones globales en base a las mismas.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s