Descubriendo la medicina familiar

Pacientes, Residentes y Estudiantes descubriendo la Medicina Familiar


Artigo publicado em 12/2005. Local de publicação: Archivos En Medicina Familiar

Diagnostico y manejo de la hiperplasia prostatica benigna

Diagnosis and management of benign prostatic hyperplasia.

Edwards JL

May 15, 2008 Vol. 77 No. 10

View Abstract

Benign prostatic hyperplasia is a common condition affecting older men. Typical presenting symptoms include urinary hesitancy, weak stream, nocturia, incontinence, and recurrent urinary tract infections. Acute urinary retention, which requires urgent bladder catheterization, is relatively uncommon. Irreversible renal damage is rare. The initial evaluation should assess the frequency and severity of symptoms and the impact of symptoms on the patient’s quality of life. The American Urological Association Symptom Index is a validated instrument for the objective assessment of symptom severity. The initial evaluation should also include a digital rectal examination and urinalysis. Men with hematuria should be evaluated for bladder cancer. A palpable nodule or induration of the prostate requires referral for assessment to rule out prostate cancer. For men with mild symptoms, watchful waiting with annual reassessment is appropriate. Over the past decade, numerous medical and surgical interventions have been shown to be effective in relieving symptoms of benign prostatic hyperplasia. Alpha blockers improve symptoms relatively quickly. Although 5-alpha reductase inhibitors have a slower onset of action, they may decrease prostate size and alter the disease course. Limited evidence shows that the herbal agents saw palmetto extract, rye grass pollen extract, and pygeum relieve symptoms. Transurethral resection of the prostate often provides permanent relief. Newer laser-based surgical techniques have comparable effectiveness to transurethral resection up to two years after surgery with lower perioperative morbidity. Various outpatient surgical techniques are associated with reduced morbidity, but symptom relief may be less durable. (Am Fam Physician. 2008;77(10):1403-1410, 1413. Copyright © 2008 American Academy of Family Physicians.)

Deteniendo ensayos clinicos para beneficio. Demasiado bueno para ser verdad?

Stopping Trials Early for Benefit — Too Good to Be True?

Be skeptical of results from trials stopped early for benefit.

The practice of stopping randomized clinical trials (RCTs) early for benefit overestimates treatment effects, accrues inadequate data on adverse events, and can lead to misguided treatment recommendations. The number of trials that were stopped early for benefit has increased markedly since 1990 (JAMA 2005; 294:2203). Motives for stopping a trial early include a perceived ethical obligation to offer the treatment to participants and lower trial costs. However, might investigators have less noble motives?

In this systematic review, Italian investigators analyzed 25 RCTs in which new anticancer treatments were tested and that were stopped early for benefit. In 22 studies, the interim endpoint that drove trial truncation was the same endpoint that was proposed for the final analysis. However, the sample sizes used to generate interim efficacy results varied greatly; five trials were stopped when only 43% or less of the planned sample size was reached, and in another five trials, researchers did not provide this information. Of 14 trials published in the last 3 years, 11 were used to support applications for marketing approval by the FDA or a European counterpart. Notably, six trials did not involve data and safety monitoring committees.

Comment: These results affirm the growing phenomenon of trials stopped early for benefit. Furthermore, the authors assert that most of these trial results were used for drug approval, which suggests a commercial motive for stopping early. These findings, coupled with concerns about scientific validity, indicate that clinicians should be skeptical of results of trials stopped early for benefit.

Paul S. Mueller, MD, MPH, FACP

Published in Journal Watch General Medicine May 1, 2008


Trotta F et al. Stopping a trial early in oncology: For patients or for industry? Ann Oncol 2008 Apr 9; [e-pub ahead of print]. (

Blogosfera: Mediblog de Familia

Interesante blog aunque no muy regular, pero con articulos que aportan a nuestros conocimientos en la práctica clinica.


Hace unos dias publicamos un link de un estudio donde se hacia referencia a la preferencia de las personas a placebos mas caros que placebos mas baratos. Desde Medicine Wars surgio un excelente comentario que vale el tiempo de leer. Un tema descuidado por la medicina tradicional, al igual que el efecto nocebo, y que suele adjudicarse su eficacia a efectos “psicologicos”, cual si la mente misma estuviera separada del resto de nuestro cuerpo. Pues bien, el articulo puede leerse en

Que lo disfruten, como yo.

PLacebos costosos funcionan mejor que los baratos

Parece ser que a uno de nuestros agujeron negros de la ciencia “el efecto placebo”, deberemos agregarle algunas otras condiciones. No todos los placebos son iguales, y al igual que con muchos otros productos de consumo, muchos estan convencidos que (sin saber que es un placebo), lo caro siempre es mejor. Misterios del marketing o ignorancia de la epidemiologia.


A 10-cent pill doesn’t kill pain as well as a $2.50 pill, even when they are identical placebos, according to a provocative study by Dan Ariely, a behavioral economist at Duke University.

“Physicians want to think it’s the medicine and not their enthusiasm about a particular drug that makes a drug more therapeutically effective, but now we really have to worry about the nuances of interaction between patients and physicians,” said Ariely, whose findings appear as a letter in the March 5 edition of the Journal of the American Medical Association.

Ariely and a team of collaborators at the Massachusetts Institute of Technology used a standard protocol for administering light electric shock to participants’ wrists to measure their subjective rating of pain. The 82 study subjects were tested before getting the placebo and after. Half the participants were given a brochure describing the pill as a newly-approved pain-killer which cost $2.50 per dose and half were given a brochure describing it as marked down to 10 cents, without saying why.

In the full-price group, 85 percent of subjects experienced a reduction in pain after taking the placebo. In the low-price group, 61 percent said the pain was less.

The finding, from a relatively small and simplified experiment, points to a host of larger questions, Ariely said.

The results fit with existing data about how people perceive quality and how they anticipate therapeutic effects, he said. But what’s interesting is the combination of the price-sensitive consumer expectation with the well-known placebo effect of being told a pill works. “The placebo effect is one of the most fascinating, least harnessed forces in the universe,” Ariely said.

Ariely wonders if prescription medications should offer cues from packaging, rather than coming in indistinguishable brown bottles. “And how do we give people cheaper medication, or a generic, without them thinking it won’t work”” he asks.

At the very least, doctors should be able to use their enthusiasm for a medication as part of the therapy, Ariely said. “They have a huge potential to use these quality cues to be more effective.”

Shared care by paediatric oncologists and family doctors for long-term follow-up of adult childhood cancer survivors: a pilot study

Lancet Oncology 2008; 9:232-238



Dr Ria Blaauwbroek MD email address a Corresponding Author Information,   Wemke Tuinier RN a,   Prof Betty Meyboom-de Jong PhD b,   Prof Willem A Kamps PhD a   and   Aleida Postma PhD a



Since 75% of children with cancer will become long-term survivors, late effects of treatment are an ever increasing issue for patients. Paediatric oncologists generally agree that cancer survivors should be followed up for the remainder of their lives, but they might not be the most suitable health-care providers to follow up survivors into late adulthood. We designed a 3-year study to assess whether shared-care by paediatric oncologists and family doctors in the long-term follow-up of survivors of childhood cancers is feasible, whether a shared-care model is compatible with collection of data needed for registration of late effects, and how a shared-care model is assessed by survivors and family doctors.


In 2004 and 2005, adult survivors of childhood cancers were randomly chosen from eligible patients diagnosed with childhood cancer (excluding CNS tumours) or Langerhans-cell histiocytosis between January, 1968, and December, 1997, and recalled to the long-term follow-up (LTFU) clinic at the University Medical Centre Groningen, Groningen, Netherlands, where they underwent physical and clinical assessments by an on-site family doctor (visit 1). At this visit, assessments were done according to guidelines of the UK Children’s Cancer Study Group Late Effects Group, and late effects were graded by use of Common Terminology Criteria for Adverse Events (version 3). Follow-up assessments were done 1 year later in 2005 and 2006 by local family doctors (visit 2), who were asked to return data to the LTFU clinic. At this visit, the local family doctors were asked to complete a three-item questionnaire and patients were asked to complete a seven-item questionnaire about their satisfaction with the shared-care model. At the next consultation, which was planned for the end of the study (visit 3), the on-site family doctor advised patients about future follow-up on the basis of their individual risk of late effects. Main endpoints were numbers of participants, satisfaction ratings, and proportions of local family doctors who returned data that they obtained at visit 2 to the LTFU clinic.


133 individuals were chosen at random from 210 enrolled adult survivors. 123 of 133 (92%) randomly selected survivors and 115 of 117 (98%) of their family doctors agreed to participate in the share-care programme. 103 of 115 (90%) family doctors returned data to the LTFU clinic at visit 2. 89 of 101 (88%) of survivors were satisfied with this shared-care model, as were 94 of 115 (82%) family doctors; 18 of 115 (16%) family doctors had no views either way; and three of 115 (3%) family doctors were dissatisfied.


Shared-care by paediatric oncologists and family doctors is feasible for long-term follow-up of adult survivors of childhood cancers.


a. Department of Paediatrics, Division of Paediatric Oncology, University Medical Centre Groningen, University of Groningen, Groningen, Netherlands
b. Department of General Practice, University Medical Centre Groningen, University of Groningen, Groningen, Netherlands

Corresponding Author InformationCorrespondence to: Dr Ria Blaauwbroek, Department of Paediatrics, Division of Paediatric Oncology, University Medical Centre Groningen, University of Groningen, 9700 RB Groningen, Netherlands

Las tecnologías médicas más relevantes de los últimos 25 años según la vision de generalistas

Objetivos: Identificar las innovaciones médicas más relevantesde los últimos 25 años y conocer su impacto sobre la salud
de los pacientes según la opinión de los médicos generalistas.
Métodos: Estudio descriptivo transversal. Se seleccionaron las 30 tecnologías que habían recibido más citas bibliométricas
en los últimos 25 años (1977-2002) en revistas médicas generalistas y de atención primaria. Para la evaluación de su
impacto se encuestó por correo a los responsables médicos de 46 hospitales (entre 100 y 400 camas) y a una muestra
aleatoria igual de directores de centros de atención primaria de Cataluña. Se pidió que valoraran las tecnologías cuya ausencia comportaría los mayores o menores efectos negativos sobre la salud de los pacientes. Se recogieron características
profesionales y de los centros de los participantes.
Resultados: Se obtuvo respuesta de 49 médicos (53%). Las tecnologías diagnósticas y las instrumentales han tenido un
mayor impacto sobre la salud, y la ecografía fue la mejor valorada.En el otro extremo, se consideran diversos tratamientos
farmacológicos, y los hipoglucemiantes orales fueron los menosvalorados. Las valoraciones no fueron muy distintas según las características de los encuestados (r  0,7), aunque aparecieron algunas diferencias en las tecnologías diagnósticas yse observó cierta variabilidad en las respuestas.
Conclusiones: La valoración del impacto de 30 tecnologías  por médicos generalistas es variable, pero parece que las tecnologías  diagnósticas e instrumentales a través de la imagen  se valoran mejor que las farmacológicas. Esta variabilidad parece  más relacionada con características individuales de los profesionales que con diferencias en sus ámbitos de práctica.

Texto Completo en PDF

Fuente: Lista MEDFAM-APS

2015, el día a día de un médico de cabecera

Autores: Juan Gervas, J. Simó.

De vez en cuando conviene reflexionar. Reflexionar y releer  las cosas que escribimos a comienzos del siglo XXI y
valorar nuestra capacidad de análisis y de predicción. Lo  hacemos en 2020, mediante este relato de un día cualquiera
del final del verano de 2015, de un médico de cabecera  español. Suponemos que si esto se hubiera escrito  en 2005 sonaría a ciencia ficción, pero ahora es la  realidad cotidiana más vulgar, superada en muchas cosas.
El médico del relato tenía 47 años cuando lo escribió,  vocación y formación sobrada, y algún problema  personal. Es un médico de cabecera cualquiera, algo por  encima de la media en cuanto a compromiso profesional, con experiencia suficiente para poder describir su realidad  de 2015, en contraste con sus tiempos iniciales en  2005, cuando consiguió un contrato de interino pocos  años después de acabar la residencia. Este relato ha llegado de forma anónima a nuestras manos, pero hemos hecho las comprobaciones pertinentes y podemos dar fe de la certeza de su contenido. Lo publicamos sin cambio alguno, y sólo nos hemos atrevido a apostillar alguna  cuestión concreta con notas a pie de página, para ayudar
al lector de 2020. Articulo completo en PDF.

Gracias a Armando Nevado L y Fernando Sanchez D. que me acercaron el articulo.

Jornadas de actualizacion en medicina general-familiar: Misiones (Argentina)










 Viernes 14/03/08 a partir de las 15 hs. a 19 hs.


Conferencias destinadas al EQUIPO DE SALUD:


-Atención Primaria en Dinamarca. Uso Racional de Antibióticos.

Dr. Lars Bjerrum.


-Enfermedades Infecciosas en Atención Primaria en España.

Dr. Carles Llor.


-Atención Primaria y Formación Médica en España.

Dr. Josep M. Cots.



Sábado 15/03/08 a partir de las 08 hs. a 17 hs.






Lugar: Círculo Médico de Misiones Zona Sur (CMMZS) (Rivadavia 1979, casi La Rioja). Posadas. Misiones.


Informes: CMMZS: (03752) 422082 – (03752) 15680192


Lars Bjerrum, Coordinador Proyecto HAPPY AUDIT

Carles Llor, HAPPY AUDIT España

Joseph M. Cots, HAPPY AUDIT España

Lidia Caballero, HAPPY AUDIT Argentina

Walter Von Der Heyde. HAPPY AUDIT Argentina


Autor: Juan Gervas
La economía de supervivencia empezó a convertirse en una economía de producción 10.000 años antes de Cristo, casi
simultáneamente en China y en el Oriente Próximo. De la recolección se pasó lentamente a la agricultura y a la ganadería,
y de la vivienda temporal a la vivienda permanente (la aldea, y después la ciudad), con la consiguiente vinculación del hombre a la tierra, el sedentarismo. En Oriente Próximo, fueron los sumerios el primer pueblo del que queda constancia
como introductor de estos cambios, que se acompañaronde la invención de la escritura, para satisfacer las necesidades
mercantiles, y después las religiosas.
Históricamente, el Poema de Gilgamesh se sitúa en el tercer milenio antes de Cristo, aunque primero fue un relato oral, que se fijó al cabo de varios siglos1. El héroe es un personaje histórico, Gilgamesh de Uruk, que vivió alrededor del año 2750 a.C., y que contribuyó a imponer el dominio de su ciudad sobre todo el país de Sumer, mediante un imperialismo
militar consecuencia de la vida urbana.
Son 5 los poemas sumerios que se refieren a Gilgamesh. En la versión definitiva tuvo mucha influencia el segundo poema,
referido a la búsqueda de la eterna juventud, de la inmortalidad,y a la imposibilidad de alcanzarla por parte del héroe. En
su viaje se encontró con Siduri, la tabernera que habita junto al Mar de la Muerte, quien le aconsejó que aprovechara los días de la vida y que se olvidara de la eternidad. Gilgamesh fracasó en su búsqueda, pero en premio a su constancia y valentía los dioses le concedieron los dones del heroísmo y de la justicia.
Cinco mil años después de Gilgamesh, sus aspiraciones se  reencarnan en el espíritu consumista de las sociedades desarrolladas  occidentales, que pretenden una eterna juventud a  cualquier precio.

Articulo Completo

Torcer el cuello, mirar a los ojos

Torcer el cuello, mirar a los ojos

Juan Gérvas

Médico de Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón.

07 Diciembre 2007 · Madrid.

Lo importante es la calidad clínica, científica y humana del médico

La imagen, de Tino Soriano
Cristina espera una receta en el Centro de salud de La Coromina, cerca de Cardona (Barcelona). El ordenador, bien apartado, en un extremo, para que la Dra. Bernal no pierda el contacto visual con la paciente.

init();¿Qué es importante en el encuentro médico? Si lo importante es mirar a los ojos al paciente y no perder el tiempo con los problemas inherentes a los ordenadores y periféricos y al acto de recetar, las cosas se organizan de otro modo.

Referentes tecnológicos Sanidad en línea

El Ministerio de Sanidad y Consumo confía en que el Proyecto de Sanidad en Línea —que engloba acciones como la receta electrónica, la tarjeta sanitaria individual y la historia clínica digital— esté listo y pueda funcionar en todo el Sistema Nacional de Salud (SNS) dentro de 2 años.

Soy de los que dan la mano con fuerza. A veces los (las, generalmente) pacientes se me quejan: “¡Qué fuerza tiene usted, doctor!” Como doy la mano al recibir y despedir al paciente, en la puerta, al decir adiós tengo capacidad para apretar más o menos según la respuesta a la primera vez. También, claro, recuerdo a los pacientes que se han quejado y siempre intento disminuir el ímpetu. Me desagradan las personas que dan la mano floja, sin ganas. Sé que no tiene mayor importancia, pues tengo pacientes y algún conocido muy buena persona que sencillamente dan la mano floja. Por ello nunca he manifestado el menor desagrado ante el paciente que responde a mi apretón con una mano floja. ¡En la consulta tenemos de todo!

Hay trabajos varios que demuestran que los pacientes agradecen la calidez y cordialidad en el trato. Naturalmente, ajustadas al momento. No es lo mismo dar la mano y la noticia de la confirmación de un embarazo, que dar la mano y el pésame por la muerte reciente del padre. Pero siempre cabe la calidez, la empatía, entender al paciente y hacerle notar que le entiendes. Me gustaría saber que ello mejora el resultado en salud, pero consuela saber que al menos mejora la calidad de la entrevista. Y la entrevista es clave. Por ejemplo, en la entrevista los oncólogos, al comunicar el diagnóstico de cáncer de mama, suelen dedicar treinta segundos a demostrar calidez y comprensión por la gravedad del diagnóstico que transmiten. ¡Demasiado poco!

Calidez y cordialidad

De la misma forma que doy la mano con energía y que ofrezco calidez y cordialidad, me gusta mirar a los ojos de los pacientes. Como siempre, con toda la simpatía adecuada, de forma no agresiva, de forma amable. No sé cuántos segundos de mirada directa a los ojos, pero los suficientes para que el paciente me sienta cercano y directo sin llegar a ser molesto. No me gusta la gente que te habla sin mirar a los ojos. Me molesta. Pero hay buenas personas, pacientes y conocidos, que no miran a los ojos. Por eso no le doy mayor importancia y nunca he manifestado desagrado ante el paciente que rehúye la mirada directa a los ojos. ¡Hay tanta variedad en la consulta!

Exploro a todos los pacientes. A todo paciente que expresa un signo o síntoma explorable. Por ello aconsejo al paciente, para que sepa que si viene por algo, veré ese algo, esté en el periné o en la axila, en los pies, en la boca o en el ano. Los pacientes lo saben y vienen preparados. Naturalmente, cabe la flexibilidad y, por ejemplo, algún paciente nuevo con hemorroides prefiere “venir otro día”, y que le dé una crema hoy, que “ya habrá tiempo la próxima vez”. Y otro, con dolor lumbar se queda asombrado de la exploración a fondo de reflejos, fuerza y sensibilidad que hago, por más que insista en que “lo único que me duele es la espalda”. Uno se adapta, claro, y si la paciente no tiene experiencia previa, por ejemplo, le explico que puedo tomar una muestra vaginal en el momento y mandarla al laboratorio: “¿prefiere que la tome ahora mismo o quizá quiere que la dejemos para otro día?” Con todo ello disminuyo la probabilidad de error, y puedo ver un carcinoma de amígdala en un paciente fumador y bebedor la segunda vez que le exploro la boca, por ejemplo; en la primera sólo me concentré en la faringe y la mucosidad abundante, pero cuando volvió con el mismo síntoma, de dolor de garganta, ya hice una exploración más a fondo.

Con el ordenador

Si trabajo con el ordenador, tengo la pantalla vertical a la izquierda. Tuerzo el cuello todo el rato, tanto para mirar a la pantalla como para escribir o para recoger los impresos (recetas y demás). Tuerzo el cuello y dejo de mirar a los ojos al paciente. Tuerzo el cuello y me siento de lado en la mesa. Tuerzo el cuello y el paciente tiene tiempo de estudiar mi perfil todo el tiempo que dedico a los requerimientos de la pantalla. Tuerzo el cuello y las incidencias continuas del ordenador y de los periféricos me obligan a dejar de hacer lo importante: dar la mano al recibir y despedir al paciente, demostrar calidez y empatía, mirar a los ojos y explorar todo lo explorable. Tuerzo el cuello y me convierto en un médico de cabecera que mira de lado al paciente.

Ya sé que hay médicos que emplean el ordenador y no tienen estos problemas. Ni tuercen el cuello, ni tener la pantalla vertical a la izquierda les impide nada, ni las incidencias del ordenador y los periféricos disminuyen su tiempo clínico. También sé que hay pantallas horizontales de ordenador en las que se puede escribir con un lápiz óptico como si escribieses sobre papel. No es ciencia ficción. Es otra realidad. Otra realidad posible sólo cuando se piensa que mirar a los ojos es importante.

Mirar a los ojos

Naturalmente, escribir hay que escribir. Pero al escribir en horizontal y con un lápiz (o similar) hay más tiempo y oportunidad para mirar al paciente a los ojos, para dejar la escritura y pasar a explorar, para ser cálido y cordial. Pero incluso se puede no escribir en horizontal. Por ejemplo, en Suecia los médicos dictan un resumen tras cada consulta, y luego unas secretarias pasan lo dictado a máquina, al ordenador. Los médicos de cabecera suecos no tuercen el cuello. Por supuesto, su modelo de receta permite la multiprescripción y la dispensación por un año. La organización depende de lo que se juzgue importante en el encuentro médico. Si lo importante es mirar a los ojos al paciente y no perder el tiempo con los problemas inherentes a los ordenadores y periféricos y al acto de recetar, las cosas se organizan de otro modo.

¿Y los incentivos? ¿Y los indicadores? ¿Y la cartera de servicios? ¿Y la gestión? Todo a su tiempo, todo en su orden.

De nuevo el diseño de indicadores, los incentivos, la cartera de servicios y la gestión deberían girar acerca de lo que es importante. Lo importante es mirar a los ojos al paciente y tener tiempo suficiente para la clínica. Lo importante es mejorar la salud del paciente, comprender lo que le sucede, disminuir su sufrimiento, incluso curar y “retrasar muertes” (de hecho, nunca “evitamos muertes” ni “salvamos vidas”; sólo “retrasamos muertes”, que no es poco). Lo importante es trabajar con fundamento científico. Por ejemplo, se retrasan muchas más muertes con el simple consejo contra el tabaco (120 por cada 100.000 habitantes y año) que con el cribaje, seguimiento y tratamiento de la hipertensión arterial (71 muertes retrasadas) o el tratamiento con estatinas de la isquemia de miocardio (prevención primaria, 3 muertes retrasadas, y secundaria, 14 muertes retrasadas). Sin embargo, todo nos empuja a diagnosticar, seguir y tratar hipertensos, y todo nos lleva a cribar y tratar a pacientes con aumento del colesterol. Cosas absurdas que aumentan en poco la salud de los pacientes y de la población, aunque los “entretenemos” un montón. Valdría la pena concentrarnos en cosas más simples y eficaces, como introducir IECA en los pacientes con insuficiencia cardíaca (308 muertes evitadas por cada 100.000 habitantes y año).

Lo importante es registrar

Con cosas absurdas da igual que el médico devenga en un profesional que tiene el cuello torcido. Lo importante es que registre, y el registro pasa de ser importante a ser central. Es central porque con él se evalúa la calidad y se reparten incentivos. Se registra y se vuelve importantísimo el ordenador con su pantalla vertical a la izquierda y el cúmulo de periféricos con sus “demandas”. Registrar y registrar sólo aumenta la torcedura de cuello. Y el cuello torcido significa mirar de lado, no mirar a los ojos del paciente.

Cabría defender la implantación de la historia clínica electrónica y la informatización de los centros si ello se acompañase del aumento de la calidad clínica. Pero nunca se ha demostrado tal. La historia clínica electrónica y la informatización de los centros no comportan mejora alguna de la calidad. Comportan, eso sí, mayor facilidad para la implantación de incentivos tipo “control aceptable de la tensión arterial”, “cálculo del riesgo cardiovascular” y todo ese tipo de cosas que entretiene y distrae al personal de lo importante.

Sin olvidar, claro, la función política de la implantación de sistemas tipo Abucasis, Osabide, Jara, Diraya y demás iniciativas autonómicas absolutamente incompatibles entre sí, que suponen el trasvase de millones de datos diarios innecesarios (y “sensibles”, cuyo desvío puede tener consecuencias incalculables). Estos sistemas se “cuelgan” de continuo, retrasan la consulta y conllevan más horas de torcer el cuello y no mirar a los ojos al paciente. No responden al interés ni de los médicos clínicos ni de los pacientes. De hecho, en muchos casos cuentan con la oposición activa de los médicos. Sirven a otros intereses, ajenos a la clínica, y se imponen incluso, como en el País Vasco, con sanciones contra los pocos que se atreven a anunciar a sus pacientes la simple implantación de estos sistemas que alejan el control de los datos de quien los suministra (pacientes) y de quien los utiliza en la clínica (el médico). Sistemas que llevan a más cuellos torcidos, a menos mirar a los ojos.

Ya digo, lo importante es la calidad clínica, científica y humana. Por ello conviene evitar el cuello torcido y todo lo que comporta tener la pantalla vertical del ordenador a la izquierda, con sus periféricos múltiples. ¡Menos mirar a la izquierda, a la pantalla, y más mirar al frente, a los ojos del paciente!


Se agradece al autor el envio de este articulo donde se manifiesta el caracter humanista que debiera caracterizar no sólo a nuestra especialidad, sino a toda la medicina.

Biblioteca Virtual: Family Medicine

Otro regalo de fin de año: gracias Rochy alli en Arizona.

Product Details
»Book Publisher: McGraw-Hill Medical (01 November, 2004)
»ISBN: 0071423222
»Book author: Mark B. Mengel, L. Peter Schwiebert
»Amazon Rating: 5.0Book Description:
A quick reference guide to the diagnosis and treatment of common primary care problems. The information is presented in such a way as to help students and physicians quickly form a list of possible diagnoses, perform a cost-effective diagnostic work-up, and prescribe therapy for the most common causes of acute and chronic complaints. Principles of clinical decision making and efficient management strategies are integrated throughout the book.
Gracias Rochy 🙂

Revista Semergen

La revista “Medicina General/de Familia-SEMERGEN”, es gratuita para los socios con una periodicidad mensual, constituye un medio de formación continuada y un vehículo de comunicación entre los mismos; es la publicación Oficial de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria, y está abierta a la publicación de artículos de todos los médicos de Atención Primaria.

Director: Dr. Juan Sergio Fernández Ruiz

Visitar sitio web de la revista >>

La revista “Medicina General/de Familia-SEMERGEN”, es gratuita para los socios con una periodicidad mensual, constituye un medio de formación continuada y un vehículo de comunicación entre los mismos; es la publicación Oficial de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria, y está abierta a la publicación de artículos de todos los médicos de Atención Primaria.

Director: Dr. Juan Sergio Fernández Ruiz

Visitar sitio web de la revista >>

Depresion en ancianos

El factor más importante para detectar la depresión es mantener un índice alto de sospecha. Por ello el médico de Atención Primaria (AP) debe efectuar un cribado de depresión en los grupos de alto riesgo, especialmente en los pacientes con antecedentes de depresión, enfermedades físicas crónicas dolorosas o invalidantes, u otros problemas de salud mental, como la demencia. El cribado de depresión debe
incluir el uso de al menos dos preguntas acerca del estado de ánimo y el interés, como: “durante las dos últimas semanas, a menudo ¿se ha sentido decaído o deprimido? o ¿se ha sentido con poco interés o placer en hacer cosas?”. Ante una respuesta se debe proceder a una entrevista clínica más exhaustiva.
La evaluación de la depresión incluye hacer una historia detallada de los síntomas que presenta y determinar
la gravedad y duración del episodio depresivo, hacer una exploración del estado mental, descartando la existencia de síntomas psicóticos y la evaluación del riesgo de suicidio, y hacer una exploración física para excluir patología médica o quirúrgica. Las exploraciones complementarias se pueden indicar para hacer el diagnóstico diferencial con procesos médicos que pueden causar síntomas similares. Articulo.

SEMERGEN. Junio 2007. Volumen 33 – Número 06 p. 332 – 336

Documento del Royal College of General Practitioners

General practice is truly at a crossroads. It is facing many pressures and challenges but also opportunities.

The expectations for health care are changing from all points of view, including patients, policymakers, the

NHS and GPs themselves. There is no shortage of analysis. It is knowing what to do next that matters.

Some people have expressed uncertainty about the future of general practice. Choices have to be made about the direction of health policy. There are those who believe that the profession does not have solutions to the problems that the health system is facing. The College believes that they are wrong.

This document – the product of intense deliberation and discussion – offers a vision for better patient

care in the NHS. The RCGP believes that it is essential for GPs to put forward their own ideas for improving patient care. Sometimes we are so busy in our active day-to-day clinical work that it is hard to step back and consider strategic issues. But this is precisely what we have to do. This Roadmap can be used to challenge policymakers, and to support business cases for the development of services that build on the values we espouse here.

The status quo is not sustainable. Fragmentation of care, health inequalities and urgent care must be

addressed. Furthermore, if we are to meet the health needs of patients over the coming years, we will need to bring about a radical change in the quality, organisation and delivery of services.

We believe it is possible to deliver improvements using a variety of models that build on the strengths

and values of general practice. Using a ‘federated’ approach with primary healthcare teams and practices working together, virtually all health problems – including mental health – could be dealt with in primary care.

This document maps the way forward and demonstrates how the enormous potential of primary care can be maximised to bring about major improvements in patient care. The College’s Roadmap is supported by all the major general practice organisations and represents an unrivalled opportunity for GPs to unite. The Roadmap is the blueprint for the future.

We urge that GPs organise themselves into a force to be reckoned within their local health economies. We hope that this document will be used by GPs and others as a basis for declaring an ambition to improve their local NHS. We believe that every effort must be made, and support given, to implement this Roadmap.

Professor Mayur Lakhani CBE FRCP FRCGP

Chairman of Council, Royal College of General Practitioners

Ver Documento en PDF